在375年前的今天，1645年5月20日(農(nóng)歷1645年4月25日)，“揚州十日”大屠殺。揚州十日是據(jù)《揚州十日記》所述于1645年(南明弘光元年，清世祖順治二年)四月發(fā)生在多鐸統(tǒng)帥的清軍攻破揚州城后對城中平民進行大屠殺的事件。當時南明將領禮部尚書、東閣大學士史可法組織軍民對清軍殊死抵抗。同年四月十八日，清豫親王多鐸成功突破江淮防御線包圍揚州。四月廿四日，清軍調(diào)集紅夷大炮轟擊揚州，史可法再次向南明求援，仍沒有回應。四月廿五日(5月20日)，揚州城被攻破，史可法欲拔劍自刎，為部下所阻。多鐸勸其投降，遭史可法嚴辭拒絕，多鐸遂下令在軍前將史可法處死。史可法的部將劉肇基繼續(xù)率領余部和城中居民與清軍展開巷戰(zhàn)，經(jīng)過激烈戰(zhàn)斗，清軍才占領揚州。清軍攻占揚州后，當時大雨傾盆，多鐸宣布把揚州城進行屠城。當時的幸存者王秀楚所著《揚州十日記》中記載揚州死難八十萬人。多鐸后來在《諭南京等處文武官員人等》中宣告：“嗣后大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚可鑒?！薄稉P州十日記》是其中一本記載了揚州被屠城的書籍，這是一本約八千字左右的小書，有說法指此書被長期被清廷禁止無法流通，直到清末才有人將此書由日本帶回，姚覲元于光緒八年(1882)所刻的《禁書總目》中曾記述此書，乾隆時軍機處奏準全毀書目中亦列有《揚州十日錄》一書，然而在清朝咸豐年間的史書《小腆紀年》卻有引用《揚州十日記》的內(nèi)容：“臣鼒曰，予讀王氏《揚州十日記》，言可法抑萬里長城之黃得功而用狼子野心之高杰，至謂壞東南之天下者，史道鄰也。此蓋書生率意妄語，無足論也”。時人對此書的部分內(nèi)容和有關數(shù)據(jù)有所爭議。革命黨人陳天華在《獅子吼》寫道：“有當時一個遺民，于萬死一生之中，逃出性命，做了一本《揚州十日記》，敘述殺戮之慘?！笨烧f是辛亥革命的輿論準備之一?！稉P州十日記》在史學界影響很大，一些書籍如：《清代通史》、《辭源》、《辭?！?、《中外歷史年表》、《清史編年》等皆予引用。據(jù)《揚州十日記》所載，清軍攻破揚州城后進行了為期十天的大肆屠殺，史載：“諸婦女長索系頸，累累如貫珠，一步一跌，遍身泥土；滿地皆嬰兒，或襯馬蹄，或藉人足，肝腦涂地，泣聲盈野?！薄叭?，天始霽。道路積尸既經(jīng)積雨暴漲，而青皮如蒙鼓，血肉內(nèi)潰。穢臭逼人，復經(jīng)日炙，其氣愈甚。前后左右，處處焚灼。室中氤氳，結成如霧，腥聞百里?！焙髞碛沙莾?nèi)僧人收殮的尸體就超過了八十萬具。張德芳對《揚州十日記》的具體內(nèi)容提出質(zhì)疑的，他的文章《〈揚州十日記〉辨誤》提出了兩點：第一，書名《揚州十日記》不等于“屠城十日”，多鐸下令屠城一共有五天，五天后有漢奸軍和亂兵搶劫勒索和殺害稍稍走出藏身處的生還者，后來下令發(fā)放糧食予當?shù)厝?；第二，張德芳根?jù)有關資料考證當時揚州人口，指出《明史·地理志》記載的萬歷年間揚州府人口為“八十一萬七千五十六”；《揚州府志》所載人口較為復雜，在成化、嘉靖年間揚州府屬全區(qū)人口在“七八十萬左右”。這樣，估計到了“揚州十日”發(fā)生的1645年，揚州府人口“不會超過一百萬”?？紤]到各種因素，這一年集中在揚州城里的人口“至多不會超過二三十萬”，認為“八十萬”的數(shù)字有夸大失實之嫌。