“丁憂”的丁，解釋為“當(dāng)”，也就是遭遇的意思，所以字面上講，丁憂就是遭遇憂傷。實際上，這個詞不會泛指一般的憂愁傷心，和小老百姓也沒什么關(guān)系。多數(shù)時候，丁憂是指父母去世，官員就要回家奔喪并守孝三年。

唐宋以后，尤其是宋以后，朝廷對丁憂的態(tài)度，和漢朝形成了鮮明的對照。

漢朝是朝廷不要求官員守喪，但到了東漢，官員常主動要  求守喪。唐宋以后是朝廷立法規(guī)定，官員需要守喪，但經(jīng)常有官員想逃避守喪。

從漢朝到清朝，理論上講都是尊崇儒家思想的，對孔夫子  的教誨，態(tài)度差別怎么就那么大呢？

贊美的人，說宋以后對孝道的理解越來越精深，所以丁憂  制度就嚴(yán)密了；批判的人，則說宋以后中國社會越來越缺乏活  力，才會這么強調(diào)“三年之喪”這個蠢規(guī)矩。

但也可以有個更庸俗的解釋：官場資源僧多粥少，借著丁憂，可以趁機要求一批人給另一批人騰位子。

秦漢時代，是中國官僚制度初創(chuàng)的時代，這個時代的官僚體系：看缺陷，是有些地方規(guī)定得不細，獎懲制度都比較簡單粗暴；好處，則是簡潔明快，通常是因事設(shè)崗，也就是大多數(shù)官員都有比較實在的工作，也沒有大量的候補官員。這種情況下，有人丁憂離職，怎么找人接替他的工作是個麻煩。

宋以后就不同了，官僚系統(tǒng)不斷膨脹，因人設(shè)崗的情況越來越普遍。尤其是有了科舉制度這樣穩(wěn)定的選官體系之后，也就意味著每隔一段時間就會產(chǎn)生一批有當(dāng)官資格的人。取得做官資格的人排隊等官做，叫作“補缺”，但朝廷哪有那么多“缺”給他們？今人很容易覺得，三年之喪的很多規(guī)定，顯得非常多余，但重要是，大多數(shù)官員也很多余啊。

要縮短等候補缺的隊伍長度，最簡單的辦法是減少科舉的錄取名額，還有減少科舉以外的入仕途徑。但這么做的話，顯而易見會引爆輿情，罵聲一片。但要求官員丁憂就不同了，這件事完全符合儒家的價值導(dǎo)向，說起來義正詞嚴(yán)，而又能創(chuàng)造一批的官位空缺。

宋仁宗時代是科舉制度大發(fā)展的時期，也是丁憂制度大發(fā)展的時期，這個時代的一份文件，就很能說明問題：

今執(zhí)事盈庭，各務(wù)簡見，況無金革之事，中外之官不缺，（奪情）不可習(xí)以為例。望自后并依典禮，三年服滿，得赴朝請。（《宋會要輯稿·職官七七》）

大意就是，官員隊伍人很多，事兒很少，讓他們回家給去世的父母盡孝吧。不便明說的理由大概是：你去守喪，空出來的崗位我可以安排給其他人，反正說實話，科舉出身的官員對怎么處理行政工作，大多數(shù)人都挺業(yè)余的，誰干不是干？

雖不能說各生歡喜，但確乎是一別兩寬。

所以我們看到，歷朝歷代，對文官丁憂的要求，總是比對武將嚴(yán)格得多，到了明代，甚至明確規(guī)定，不許武臣丁憂。一方面，這是偃武修文的文化氛圍里，默認對武將的道德要求可以比對文臣低一些；另一方面，大量過剩的情況也僅存在于文官隊伍里，武將更強調(diào)專業(yè)性，要是前線有戰(zhàn)事，突然指揮官要去守喪，引起的麻煩要大得多。事實上，明太祖之所以明文規(guī)定不許武將守制，也正是擔(dān)心他們借親喪為名，逃避戰(zhàn)事。

醫(yī)官、外交人員、各地方處理具體行政事務(wù)的職事官，這些工作具體，高度依賴專業(yè)技能和經(jīng)驗的崗位，實際上也都不提倡丁憂。

而對龐大的文官隊伍來說，丁憂也是個可以接受的結(jié)果。要突然中斷仕途，固然是重大損失，但是第一，守喪期間，在職官員的權(quán)力你是沒有了，但行政級別還在，待遇也還可以領(lǐng)一些（不同時代不一樣，官員級別不同不一樣，具體說的話非常復(fù)雜），翻檢各種文獻，可以發(fā)現(xiàn)官員們對守喪期間日子的艱難，抱怨是鋪天蓋地，但抱怨得兇，正說明遠不到掀桌的地步；第二，你丁憂別人也要丁憂，如果看見你討厭的人丁憂了，幸災(zāi)樂禍的快感，可以補償很多損失；更重要的是：如果是更高級的官員丁憂了，對下面的人來說，可能意味著升遷的機會。

所以，丁憂守制，成了大家都可以接受的一個結(jié)果。

由此又可見，一套規(guī)矩不管本來多沒有意義，但它既然被賦予了神圣性，那就會慢慢附著上錯綜復(fù)雜的利益，于是大家也就越發(fā)覺得它神圣不可侵犯了。