在102年前的今天，1918年5月1日(農(nóng)歷1918年3月21日)，偽造“共妻令”雷動(dòng)全世界。1918年，蘇聯(lián)一個(gè)布匹店小老板偽造了一份“共妻法令”，并將之付諸實(shí)踐。這位冒險(xiǎn)家死后，“共妻令”并沒有隨著法庭的審判而結(jié)束，反而成為“共產(chǎn)共妻”謠言的源頭。在一些西方國(guó)家的報(bào)道里，蘇聯(lián)“共妻”說曾持續(xù)多年。對(duì)于這一敏感而離奇的事件，蘇聯(lián)史學(xué)界觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。一些蘇聯(lián)史學(xué)家要么三緘其口，要么只是一筆帶過。直到上世紀(jì)80年代末，《星火》、《論據(jù)與事實(shí)》等蘇聯(lián)中央媒體才先后披露一個(gè)事實(shí)：在1918年，在許多地方報(bào)紙上，出現(xiàn)了一道偽造的“共妻法令”。那些吃白飯的好色之徒將這一法令當(dāng)作護(hù)身符，并將其一直實(shí)踐到了1930年。冒險(xiǎn)家的奇想1918年6月底，莫斯科米亞斯尼茨基街的交易所大廈，正在進(jìn)行的法庭審判已經(jīng)進(jìn)入尾聲。庭審中的被告名叫赫瓦托夫，原本為一家布匹店的小老板。赫瓦托夫被指控涉嫌編撰《俄國(guó)少女及婦女公有法令》，擅自在莫斯科的大街小巷大肆張貼，組織無政府主義者非法團(tuán)體。該偽造“法令”由19段文字組成，通篇號(hào)召勞苦大眾爭(zhēng)取性享受的權(quán)力，在“法令”開篇這樣寫道：“所有絕色佳人皆成為資產(chǎn)階級(jí)的籠中鳥，嚴(yán)重?cái)_亂了人類在地球上的正常延續(xù)?！边@一真假難辨的法令頗具煽動(dòng)性地宣告：從1918年5月1日起，所有17至32歲的女性應(yīng)擺脫個(gè)人控制的束縛，宣布自己為人民的公共財(cái)產(chǎn)。按照這份“法令”，男人將有權(quán)“享用”一名婦女，但每周不得超過三次，每次不超過三個(gè)小時(shí)。而要得到對(duì)這一“公共財(cái)物”的使用權(quán)，當(dāng)事人必須事先加入“勞動(dòng)家庭”，并領(lǐng)取工廠委員會(huì)、工會(huì)或地方蘇維埃辦理的會(huì)員資格證明。對(duì)原本有家室的男子，“法令”還給予一定照顧，允許原夫在規(guī)定次數(shù)之外親近原妻。而對(duì)那些拒絕將妻子充公的男子，剝奪其與其他女性發(fā)生親密關(guān)系的權(quán)利。“法令”還規(guī)定，每名渴望享用“人民財(cái)產(chǎn)一份子”的“勞動(dòng)家庭”成員，必須從其收入中扣除10%。而不屬于“勞動(dòng)家庭”的男子，每個(gè)月則需交納100盧布的會(huì)費(fèi)。管理部門將用這些工資扣除款及交納金設(shè)立一個(gè)“人民后代”基金，對(duì)公有婦女支付232盧布的補(bǔ)償金，對(duì)其中的懷孕婦女發(fā)放補(bǔ)貼，對(duì)她們所生子女進(jìn)行撫養(yǎng)，讓孩兒們?cè)凇叭嗣駬u籃”長(zhǎng)到17歲，失去勞動(dòng)能力的婦女還可領(lǐng)到退休金?；恼Q的實(shí)踐法庭在司法調(diào)查過程中查明，在被捕之前，赫瓦托夫已經(jīng)實(shí)踐了“法令”上的部分內(nèi)容。為此，他在索科利尼基村買下了一幢有三個(gè)房間的木屋，并將其命名為“社員愛宮”。他還為這所“宮殿”物色到了一些“住戶”，并把光顧者統(tǒng)稱為“家庭公社社員”。從“社員們”手上拿到會(huì)費(fèi)后，赫瓦托夫便將錢款據(jù)為己有。有時(shí)候他也會(huì)親自光顧一下“愛宮”，物色他中意的年青女子，當(dāng)然是完全免費(fèi)的。根據(jù)赫瓦托夫的安排，社員們每10個(gè)人睡在一個(gè)房間，男女社員各自單獨(dú)分開休息。在其中兩個(gè)十個(gè)床位房間中，分別隔出了一個(gè)可供兩人睡覺的小號(hào)(隔間)。在征得其他社員的同意后，一對(duì)男女就可以住進(jìn)隔間，盡情享受性愛的歡愉。“公社社員”的這些生活細(xì)節(jié)被傳開后，一群青年人便帶著他們女友紛紛要求加入這個(gè)“公社”。這下子“愛宮”亂了套，明顯處于少數(shù)的已婚婦女不干了，倍受冷落的她們開始發(fā)出抗議，用帶來的板條拼命抽打地板?！盁o罪釋放”這真是是法學(xué)史上前所未聞的案件，受到了蘇維埃執(zhí)法機(jī)關(guān)的高度重視。為將這一事件審理清楚，蘇俄黨政機(jī)關(guān)派骨干介入了法庭審判和辯論。法院主席名叫莫基拉，是一位劍術(shù)高強(qiáng)的前線老戰(zhàn)士，擔(dān)任法官助理的都是人民陪審員，而辯護(hù)人一個(gè)是國(guó)家救濟(jì)人民委員科隆泰，另一位則是全俄中央執(zhí)行委員會(huì)成員拉林。作為公訴一方，政府派出了兩位代表：一位是俄共(布)莫斯科委員會(huì)婦女部主任維諾格拉茨卡婭，一位是莫斯科著名的“布爾什維克黨醫(yī)”扎爾金德。他們?cè)诎l(fā)言中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“工人階級(jí)從維護(hù)革命利益出發(fā)，有權(quán)干涉自己成員的性生活。”在發(fā)言結(jié)束時(shí)，兩位控告人提議追究赫瓦托夫的刑事責(zé)任：剝奪自由五年，關(guān)入弗拉基米爾中央監(jiān)獄，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。當(dāng)莫基拉請(qǐng)辯護(hù)方發(fā)言時(shí)，女辯護(hù)人科隆泰輕盈地躍上了講臺(tái)。在長(zhǎng)達(dá)40分鐘的發(fā)言中，她以精彩的語言捍衛(wèi)她的“愛神”理論。她為被告辯護(hù)說，男女關(guān)系過于隨便，缺乏形式上的嚴(yán)格約束，導(dǎo)致時(shí)下人們舉止輕浮，才使赫瓦托夫“法令”中所宣揚(yáng)的東西有了市場(chǎng)。科隆泰強(qiáng)調(diào)指出，十月革命前俄國(guó)社會(huì)底層固有的自由散漫，以及整個(gè)社會(huì)倫理道德的淪喪，不會(huì)隨社會(huì)主義的發(fā)展而自動(dòng)消亡，還會(huì)多多少少遺留下痕跡，資產(chǎn)階級(jí)的沉渣陋習(xí)還會(huì)不時(shí)泛起。鑒于這種社會(huì)背景，科隆泰要求法庭對(duì)赫瓦托夫法外開恩，將其從法庭直接無罪釋放，但對(duì)于從好色的“公社社員”手中收到錢款，則應(yīng)予以沒收，并上繳國(guó)庫(kù)。發(fā)言結(jié)束，科隆泰剛一跳下講臺(tái)，全副武裝的紅軍戰(zhàn)士的警衛(wèi)線便被赫瓦托夫的支持者沖破。一群已婚婦女浩浩蕩蕩地闖入法庭，一同高聲叫喊：“暴君!褻瀆神靈!喪盡天良!”叫喊了一陣兒后，她們就開始亂扔臭雞蛋、爛土豆和死貓。挨砸的不僅有法官、控訴人和辯護(hù)人，而且還包括她們前來聲援的對(duì)象--被告赫瓦托夫。見法庭形勢(shì)完全失控，警衛(wèi)人員立即叫來增援部隊(duì)。一輛裝甲車迅速趕到出事地點(diǎn)，一群荷槍實(shí)彈的水兵從上面跳了下來。眼看大勢(shì)不好，婦女們被嚇得作鳥獸散。法院里的局勢(shì)安定下來后，獨(dú)臂老戰(zhàn)士莫基拉與兩名士兵陪審員便進(jìn)入另一間會(huì)議室，就法庭最后的裁決進(jìn)行磋商。在反復(fù)商量了大約三個(gè)小時(shí)后，因科隆泰畢竟位高權(quán)重，他們最終采納了她的意見。結(jié)果法庭當(dāng)場(chǎng)判決如下：因赫瓦托夫犯罪證據(jù)不足，法庭當(dāng)庭釋放。同時(shí)法庭責(zé)令被告，索科利尼基村的“愛宮”要立即交公，非法獲取的錢財(cái)必須上繳國(guó)庫(kù)。盡管赫瓦托夫暗自慶幸得以獲釋，但他的平安日子沒過多久。就在獲釋的第二天，他被一群無政府主義者殺死在自己的布店里。殺了人之后，他們還到處張貼公告，稱這一謀殺是“復(fù)仇行動(dòng)和正義的抗議”，原因是死者盜用無政府主義者的名義，私自發(fā)布色情的《俄國(guó)少女及婦女公有法令》，嚴(yán)重玷污了無政府主義組織的聲譽(yù)。傳播冒險(xiǎn)家赫瓦托夫死了，但偽造法令的故事并沒有完結(jié)，而是恰恰相反。這個(gè)荒唐的法令出籠后，就以閃電的速度在俄國(guó)大地廣泛傳播、蔓延。到1918年的秋天，它就被許多資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙大量轉(zhuǎn)載。有的把它當(dāng)作一個(gè)吸引讀者眼球的怪異噱頭，有的則是為了詆毀無政府主義運(yùn)動(dòng)的名譽(yù)，進(jìn)而給蘇維埃政權(quán)抹黑。要知道當(dāng)時(shí)的情況是，無政府主義者與布爾什維克建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在各個(gè)層面參與了蘇維埃的工作。假法令四處泛濫，新政權(quán)卻沒有及時(shí)控制這股勢(shì)頭。假法令在傳播過程中還以訛傳訛，各式各樣的新版本不斷出現(xiàn)。如在維亞特卡邊區(qū)(基洛夫州)，右翼社會(huì)革命黨人維諾格拉多夫從《烏法生活報(bào)》摘錄了赫瓦托夫的“大作”，將其進(jìn)行添油加醋地修改，并以《不朽的文件》為標(biāo)題，再度登載在《維亞特卡邊區(qū)報(bào)》上。在俄國(guó)國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，白衛(wèi)軍也慣于拿偽造法令當(dāng)武器。為把群眾煽動(dòng)起來與蘇維埃政權(quán)為敵，白衛(wèi)軍也以布爾什維克的名義發(fā)布了大量假法令。1920年1月，白衛(wèi)軍頭目高爾察克被捕時(shí)，在他軍服的口袋也發(fā)現(xiàn)了赫瓦托夫的那道假法令。傳播與消亡赫瓦托夫的“杰作”及部分實(shí)踐，不僅在蘇俄國(guó)內(nèi)家喻戶曉，而且還“名揚(yáng)海外”。1918年夏天，美國(guó)和歐洲各大報(bào)紙上紛紛出現(xiàn)這樣的頭條：“禁止組建家庭，布爾什維克共妻”、“蘇維埃實(shí)行群婚”、“社會(huì)主義令賣淫合法化”、“布爾什維克使俄國(guó)文明走向荒蕪”等等。這些文章見諸報(bào)端后，讓許多西方人對(duì)蘇聯(lián)留下了強(qiáng)烈的不良印象，認(rèn)為布爾什維克破壞婚姻和家庭，將女性社會(huì)化。英國(guó)著名作家赫伯特·威爾斯也聽說了這一奇事。1920年，他專程從倫敦來到莫斯科，與列寧交談了三個(gè)小時(shí)，想弄清俄共(布)領(lǐng)導(dǎo)是否真的頒布了《俄國(guó)少女及婦女公有法令》，是否準(zhǔn)備在日常生活中貫徹實(shí)施。列寧解釋道，蘇維埃政權(quán)的中央機(jī)關(guān)與該“法令”毫無干系。威爾斯在《陰霾籠罩的俄國(guó)》一書中描寫了此事。在1920-1930年期間，蘇聯(lián)社會(huì)開始轉(zhuǎn)向禁欲主義，社會(huì)生活規(guī)范十分嚴(yán)肅。從1930年代中期開始，男女曖昧關(guān)系又被極度政治化。在報(bào)紙和雜志的扉頁(yè)中，已經(jīng)不再有對(duì)性問題的討論文章。在城市的大街小巷，衣著輕佻的姑娘也消失得無影無蹤。1935年3月，在蘇聯(lián)一家紡織廠發(fā)生的事成為這一時(shí)期的最佳注腳：列寧共青團(tuán)開除了一名青年鉗工，因?yàn)樗巴瑫r(shí)與兩個(gè)姑娘談情說愛”。對(duì)于社會(huì)主義式清心寡欲的生活，蘇聯(lián)政府給予了大力鼓勵(lì)和提倡。1937年，《共青團(tuán)真理報(bào)》發(fā)表社論說：“人民的敵人費(fèi)盡了心機(jī)，妄圖以資產(chǎn)階級(jí)思想影響青年人的婚姻愛情觀，從而在政治上腐化蘇聯(lián)青年?！痹谶@個(gè)階段，婚前性行為被徹底歸入“有毒的資本主義生活方式”。即便是正式離婚，也被貼上了丑惡的標(biāo)簽，從而進(jìn)一步影響到共青團(tuán)員或共產(chǎn)黨員今后的事業(yè)和命運(yùn)。隨著蘇聯(lián)上世紀(jì)一系列重大事件的上演，“共妻令”事件的煙云被吹拂得云消霧散，逐漸消失在人們的視野和談資中。