在79年前的今天，1941年5月7日(農(nóng)歷1941年4月12日)，中條山保衛(wèi)戰(zhàn)。1941年(民國三十年)5月至6月，在抗日戰(zhàn)爭中，中國第1戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)在山西省南部中條山地區(qū)對日軍第1軍進(jìn)行的防御戰(zhàn)役。晉南戰(zhàn)役又名中條山保衛(wèi)戰(zhàn)，1941年春華北日軍在對太行山的八路軍根據(jù)地進(jìn)行了瘋狂掃蕩之后，迅速回過頭來、集中了七個(gè)師團(tuán)的兵力，向蔣介石在黃河以北的最后地盤——中條山進(jìn)攻。5月7日，日軍從東、北、西三個(gè)方面向中條山區(qū)發(fā)起進(jìn)攻。在中條山東側(cè)，日軍第35、第2l師團(tuán)及騎兵第4旅團(tuán)一部，由泌陽、博愛分兩路向孟縣、濟(jì)源的中國守軍第9軍陣地猛攻，飛機(jī)狂轟濫炸。第9軍阻擊后，于8日夜放棄孟縣、濟(jì)源，撤至黃河北岸封門口既設(shè)陣地。9日，日軍增兵后再次發(fā)動猛烈進(jìn)攻。第9軍與日軍激戰(zhàn)至10日晨，封門口陣地被突破，遂向西轉(zhuǎn)移至濟(jì)(源)垣(曲)大道南北地區(qū)夾擊日軍。11日，第9軍主力奉命在關(guān)陽、狂口南渡黃河擔(dān)任河防，留一部擔(dān)任掩護(hù)任務(wù)，后分散開展游擊戰(zhàn)。12日晨，日軍第21師團(tuán)主力沿封門口西進(jìn)至邵源附近，與由垣曲東進(jìn)之日軍第41師團(tuán)一部會合后，續(xù)向橫河鎮(zhèn)方向攻擊；第35師團(tuán)于10日突破守軍龍王窩陣地，沿黃河北岸向西突進(jìn)，于12日占領(lǐng)并封鎖了黃河北岸各渡口。在中條山北側(cè)，日軍第33師團(tuán)主力，于7日下午在董封東西之線向中國軍隊(duì)第98、第15、第43軍陣地發(fā)動攻擊，于8日拂曉突破第43軍18盤陣地后，繼續(xù)南進(jìn)，新編第27師師長王竣、副師長梁希賢、參謀長陳六祀均在激戰(zhàn)中殉國。守軍頑強(qiáng)抵抗，與日軍激戰(zhàn)至12日，仍堅(jiān)守陣地，并全殲侵入董封的日軍一個(gè)大隊(duì)。13日，日軍得到增援，攻陷董封。守軍第98軍、第93軍第lo師、第15軍奉命北進(jìn)，遇日軍阻擊后轉(zhuǎn)移到橫河鎮(zhèn)東南地區(qū)，第98軍一部到達(dá)沁水以北；第43軍西移被圍于云霧山，之后向西北方向轉(zhuǎn)移。在中條山西側(cè)，日軍第41師團(tuán)及第9混成旅團(tuán)，分由桑池、橫嶺關(guān)發(fā)起進(jìn)攻，以中央突破的戰(zhàn)法直指垣曲。中國守軍第43軍、第17軍奮起抗擊，由于日軍兵力絕對優(yōu)勢，正面陣地于8日晨被日軍突破，被迫向東轉(zhuǎn)移。日軍遂向垣曲突進(jìn)，是日黃昏，垣曲失陷。9日和10日，日軍由垣曲分路向東、西推進(jìn)。東進(jìn)之日軍于12日晨進(jìn)至邵源，與濟(jì)源西進(jìn)之日軍會合后，又向北攻擊第14集團(tuán)軍。日軍第36師團(tuán)主力、第37師團(tuán)及第16旅團(tuán)各一部，由聞喜、夏縣向張店鎮(zhèn)以東的中國守軍第3軍和第80軍陣地猛攻。守軍與日軍激戰(zhàn)至8日，陣地被突破，邊撤退邊抵抗，于9日退至臺寨村附近堅(jiān)持苦戰(zhàn)。日軍攻抵黃河北岸后，又返轉(zhuǎn)向北進(jìn)攻，并于11日開始進(jìn)行南北蓖梳式掃蕩。12日，中國軍隊(duì)第5集團(tuán)軍和第14集團(tuán)軍主力陷入日軍重圍，在中條山各山隘內(nèi)堅(jiān)持頑強(qiáng)苦戰(zhàn)；第3軍和第17軍分散向西突圍。由于補(bǔ)給不足，腹背受敵，各軍于當(dāng)日奉何應(yīng)欽電令開始向太岳山、呂梁山及黃河南岸突圍轉(zhuǎn)移。至20日，第43、第93、第98軍分別突圍到達(dá)稷山、鄉(xiāng)寧和沁水以北地區(qū)，后奉命留太岳山區(qū)游擊，與日軍周旋。突圍中，中國軍隊(duì)指揮混亂，損失慘重，奉命渡黃河南撤的部隊(duì)，由于沿途遭到日軍截?fù)?，?月初，第14集團(tuán)軍總部及第15軍軍部才脫險(xiǎn)南渡黃河整訓(xùn)。第9軍新編第24師、第93軍等迄20日才渡過河，會戰(zhàn)遂告結(jié)束。在會戰(zhàn)中，八路軍應(yīng)何應(yīng)欽和蔣介石之要求，進(jìn)行交通破襲戰(zhàn)，開展大規(guī)模游擊戰(zhàn)，牽制了日軍，掩護(hù)撤退。延伸閱讀：中條山戰(zhàn)役中共為何沒應(yīng)蔣要求出兵抗日延伸閱讀：中條山戰(zhàn)役中共為何沒應(yīng)蔣要求出兵抗日本文摘自《讀史求實(shí)》，楊奎松著，浙江大學(xué)出版社出版讀鄧野文對中條山戰(zhàn)役國共交涉關(guān)鍵的研討以往研究1941年中條山戰(zhàn)役中條山戰(zhàn)役，當(dāng)年也稱晉南戰(zhàn)役。但因?yàn)橹泄步夥艖?zhàn)爭期間也打過一場晉南戰(zhàn)役，為避免混淆起見，這里仍用中條山戰(zhàn)役一詞。的著作論文并不少見，但研究到中條山戰(zhàn)役過程國共兩黨的交涉及其相互態(tài)度問題的，卻只讀過劉貴福的一篇。目前僅見劉貴福在《抗戰(zhàn)中期的國共配合作戰(zhàn)問題百團(tuán)大戰(zhàn)、中條山戰(zhàn)役為中心的討論》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第2期)一文中有所討論。因?yàn)閯⑽恼加匈Y料有限，因此多少有點(diǎn)語焉不詳。近來讀鄧野《日蘇中立條約在中國的爭議及其政治延伸》見《近代史研究》2009年第6期。一文，見有專節(jié)討論，而且引述了多種國民黨方面的史料，尤其是文章注意到，政治家策略判斷的出發(fā)點(diǎn)，是“對誰有利，對誰不利”，可謂眼光獨(dú)到，頗具新意，讀后很有收獲。中條山戰(zhàn)役，發(fā)生在1941年5月上旬，至6月上旬即以國民黨守軍中條山根據(jù)地完全陷落而告結(jié)束，前后不過30天左右時(shí)間。據(jù)日本《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》記述稱，此役日軍只用了21個(gè)小時(shí)就占領(lǐng)了國民黨守軍最重要的渡河點(diǎn)垣曲，用35個(gè)小時(shí)便完成了外側(cè)包圍圈，用40個(gè)小時(shí)完成了內(nèi)側(cè)包圍圈。也就是說，日軍從5月7日傍晚開始行動，到9日中午即全部完成了對中條山近20萬中國軍隊(duì)的雙重合圍。之后，日軍各兵團(tuán)反復(fù)三次“篦梳掃蕩”，直至消滅國民黨全部守軍為止。據(jù)日方統(tǒng)計(jì)，中國軍隊(duì)此役被俘達(dá)35萬人之眾，遺棄尸體約42萬具，日軍戰(zhàn)死僅679名，負(fù)傷2292名，傷亡不足中國軍隊(duì)1/12，因而，中條山戰(zhàn)役成為國民黨抗戰(zhàn)以來最為慘重和恥辱的一次軍事失敗。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之、齊福霖譯：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第三卷第二分冊，北京，中華書局，1983年，第132、135頁。由于中條山位于晉南，臨近之晉東南是八路軍主力所在之處，因此，戰(zhàn)役開始后不久，意識到中條山根據(jù)地堅(jiān)守困難的蔣介石就多次放話要求八路軍采取牽制行動，以配合中條山國民黨守軍作戰(zhàn)。因?yàn)橹泄卜矫娼鼉芍軙r(shí)間均未采取作戰(zhàn)行動，不僅蘇聯(lián)駐重慶的軍事總顧問多次向中共駐重慶代表周恩來等表示不滿，就連在國統(tǒng)區(qū)影響極大的中間派報(bào)紙《大公報(bào)》也公開發(fā)社評，引述日人報(bào)紙的挑撥言論，旁敲側(cè)擊地責(zé)備中共不該袖手旁觀。集合了中間各重要黨派的新成立的中國民主政團(tuán)同盟，也由主席黃炎培牽頭，發(fā)表公電，請求八路軍即刻出兵配合政府軍作戰(zhàn)?！稙闀x南戰(zhàn)事作一種呼吁》(社評)，重慶《大公報(bào)》，1941年5月21日，第2版。顯然，鄧文注意到了國共兩黨這時(shí)相互間極端不信任的情況。文章根據(jù)毛澤東當(dāng)年說國民黨用“激將法”引誘八路軍參加作戰(zhàn)的說法，認(rèn)為蔣介石要求中共出兵是“一石二鳥之策”。即“中共如果出兵，可以消耗其實(shí)力，如不出兵，則以放棄抗日立場之名，從政治上打擊中共”。進(jìn)而說，日本人這時(shí)是一面大舉進(jìn)攻國民黨守軍，一面卻主動配合重慶朝野對中共的攻擊，故意散布“中共與日軍從不沖突”的消息，“為重慶朝野攻擊中共提供口實(shí)”。最后則認(rèn)為，因?yàn)槊珴蓶|“識破”了蔣介石的“激將法”，日本攻晉南的中條山，毛澤東卻執(zhí)意要部隊(duì)到晉東南和冀南去作戰(zhàn)，“就是不在晉南”配合國民黨守衛(wèi)中條山戰(zhàn)略根據(jù)地，從而使“蔣之激將法失效了”。依據(jù)史料分析論證，得出某種分析或結(jié)論，是很正常的一件事情。問題是，鄧文上述這些判斷或近似結(jié)論性的觀點(diǎn)，似缺少可靠史料的分析與論證，多系推論或猜測。其一，鄧文講蔣介石實(shí)行“一石二鳥之策”，搞“激將法”，只有毛澤東當(dāng)年的電報(bào)猜測為憑。其二，鄧文說毛澤東故意要部隊(duì)去遠(yuǎn)離戰(zhàn)役進(jìn)行區(qū)域的晉東南和冀南作戰(zhàn)，是不讓蔣介石的激將法得逞，未舉出史料來佐證。其三，鄧文認(rèn)定日軍電臺在戰(zhàn)役進(jìn)行期間散布“中共與日軍從不沖突”，“就是為重慶朝野攻擊中共提供口實(shí)”，同樣沒有史料支撐。而且，即使是推論，也要合乎常理常情，合乎邏輯，鄧文的上述推論本身或不盡合乎情理，或不大合乎邏輯。如，文章講蔣介石搞“一石二鳥之策”，一為逼中共出兵，借機(jī)“消耗其實(shí)力”；一為中共堅(jiān)持不出兵，即從政治上打擊之，實(shí)為蔣之“激將法”。這里，前一法，即通過種種辦法逼中共出兵，可看作是“激將”之法。但后一法，即中共不出兵，進(jìn)而從政治上打擊之，則明顯不屬“激將”范疇，一并歸之為“激將法”，邏輯上顯有問題。而且，照鄧文所舉史料和常理，蔣這時(shí)要中共出兵，目的理當(dāng)是要八路軍幫助牽制進(jìn)攻日軍，以解中條山國民黨守軍之圍。怎么就解釋成了逼八路軍出兵，反而是要消耗八路軍的實(shí)力了呢?蔣到底是要請八路軍幫助解國民黨軍之圍，還是要誘騙八路軍去讓日軍消滅，二者只能取其一，邏輯上也不存在蔣這時(shí)想要一并達(dá)到兩個(gè)目的的道理。再如，文章說“把國民黨的要求稱作激將法，表明蔣的一石二鳥之策，毛已了然于胸”，并認(rèn)為毛澤東故意讓部隊(duì)去遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)的晉東南和冀南“配合”，成功地使蔣之策略“失效”。但問題是，文章同時(shí)也承認(rèn)，蔣激八路軍出兵之法“失效”，順勢從政治打擊中共之策卻實(shí)現(xiàn)了。這也就是說，蔣之一石二鳥，毛化解了一擊，卻沒有避免另一擊，那又如何能說毛對蔣的“一石二島之策”，“已了然于胸”呢?同樣，說“晉南之役期間，日軍電臺多次廣播稱中共與日軍從不沖突，其實(shí)就是為重慶朝野攻擊中共提供口實(shí)”，也有邏輯上的問題。因?yàn)?，照常理，日軍在作?zhàn)期間公開透露某些信息，理當(dāng)是為有利于自己作戰(zhàn)目的服務(wù)的。國共之間雖有矛盾，卻同屬抗日陣營，均為日軍之?dāng)?，說這個(gè)時(shí)候日軍電臺有意透露共軍消極抗日的消息，“為重慶朝野攻擊中共提供口實(shí)”，讓人頗難理解。因?yàn)?，提供這種口實(shí)來引起國民黨和中國公眾輿論向中共施壓，中共為避嫌，照理勢必做樣子也要打給國人看，這豈不是給正在進(jìn)攻的日軍自己找麻煩嗎?鑒于鄧文上述推論漏洞較多，似是而非，容易造成讀者對歷史的曲解，筆者不能不對國共兩黨為何會圍繞著中條山戰(zhàn)役的配合問題，發(fā)生嚴(yán)重分歧和激烈交鋒，以及毛澤東為什么堅(jiān)持不予積極配合的情況，依據(jù)現(xiàn)有史料，作出與鄧文略有不同，但可能更接近于歷史真實(shí)的分析與說明。中條山戰(zhàn)役爆發(fā)前的國共關(guān)系問題要了解國共兩黨為何會在1941年5月中條山戰(zhàn)役的問題上相互指責(zé)和意見沖突，僅僅著眼于4月13日《蘇日中立條約》的簽訂及其沖擊，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們還需要知道，毛澤東在抗戰(zhàn)爆發(fā)后是如何制定中共對日作戰(zhàn)的軍事戰(zhàn)略和策略的；在1939年1月國民黨五屆五中全會之后兩黨關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化；1940年國共兩黨的軍事談判曾經(jīng)導(dǎo)致了怎樣嚴(yán)重的軍事局面，等等。而對理解1941年中條山戰(zhàn)役過程中中共為何視蔣介石的要求為惡意，堅(jiān)決加以抵制，更必須要了解，1940年秋冬八路軍“百團(tuán)大戰(zhàn)”的進(jìn)行，和1941年1月爆發(fā)的皖南事變，對中共此后的軍事政治決策和它對國民黨的態(tài)度，產(chǎn)生了什么樣的沖擊。簡而言之，抗戰(zhàn)爆發(fā)后毛澤東在對日作戰(zhàn)的問題上，基本的想法是，考慮到中共力量還太過弱小，因此必須避免過早地與日軍正面沖突。在公開的場合，他要求軍政領(lǐng)導(dǎo)人向各方解釋，說紅軍不會打陣地戰(zhàn)，不會在平原作戰(zhàn)，不習(xí)慣被集中指揮，技術(shù)與裝備十分貧弱，只能獨(dú)立自主地在山地打些游擊戰(zhàn)。《毛澤東關(guān)于同各方接洽要有謙遜的態(tài)度致彭雪楓電》，1937年8月10日，《毛澤東軍事文集》第2卷，北京，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第28頁。在內(nèi)部，他則明確地告訴各級領(lǐng)導(dǎo)人，紅軍不應(yīng)集中作戰(zhàn)，尤不應(yīng)“暴露紅軍目標(biāo)，引起敵人注意”，應(yīng)“暫時(shí)把我軍兵力一概隱蔽并養(yǎng)精蓄銳”，以便分散做群眾工作?！睹珴蓶|關(guān)于堅(jiān)持獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)原則致彭德懷電》，1937年9月21日；《毛澤東關(guān)于華北作戰(zhàn)的戰(zhàn)略意見致朱彭任周電》，1937年9月25日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第53、61頁。他給中共談判代表的指示也是：第一，紅軍在對日作戰(zhàn)中只能“充任戰(zhàn)略的游擊支隊(duì)”，“堅(jiān)持依傍山地不打硬仗的原則”；第二，紅軍必須保持獨(dú)立自主，“南京只作戰(zhàn)略規(guī)定，紅軍有執(zhí)行此戰(zhàn)略之一切自由”；第三，紅軍的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)放在“發(fā)動群眾創(chuàng)造根據(jù)地組織義勇軍”方面，而不應(yīng)放在作戰(zhàn)方面，“因集中打仗在目前是毫無結(jié)果可言的”?！吨醒霑浱庩P(guān)于與國民黨談判的條件給朱德、周恩來、葉劍英的訓(xùn)令》，1937年8月18日；《毛澤東關(guān)于堅(jiān)持獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)原則致彭德懷電》，1937年9月21日；《毛澤東關(guān)于對獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)爭基本原則的解釋致彭德懷電》，1937年9月12日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第33、5354、44頁。1937年8月2225日，毛澤東曾在張聞天的支持下，專門在陜北洛川召集了一次中央政治局?jǐn)U大會議，按照上述方針來統(tǒng)一黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人的思想。從他的各種談話和指示當(dāng)中，可以清楚地看到，他最大的擔(dān)心，就是怕國民黨把紅軍全部送上前線，“使不集中，強(qiáng)使聽命”，“變?yōu)槭Y之屬下”，尤其是“企圖迫使紅軍打硬仗”?！睹珴蓶|關(guān)于洛川會議將討論重大軍事問題致博林、彭任并告周葉電》，1937年8月18日；《毛澤東關(guān)于對獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)爭基本原則的解釋致彭德懷電》，1937年9月12日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第32、44頁。他堅(jiān)持一要獨(dú)立自主，二要只作山地游擊戰(zhàn)，中心的目的就是要“保存和擴(kuò)大紅軍”。雖然朱德、周恩來、彭德懷、博古等都堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)立即使主力部隊(duì)投入戰(zhàn)爭，并相信紅軍能打大仗，不同意放棄運(yùn)動戰(zhàn)的作戰(zhàn)形式，不同意警覺性過高，認(rèn)為紅軍的保存發(fā)展也要靠打勝仗、樹聲威，但是，毛澤東、張聞天等還是用強(qiáng)有力的理由促使與會者通過了相關(guān)的決議。他們的理由是：國共兩黨“在階級上根本是敵人”，代表著“兩種政策，兩個(gè)前途”。要想使共產(chǎn)黨和紅軍成為抗戰(zhàn)的核心，“一切工作準(zhǔn)備過渡到工農(nóng)資產(chǎn)階級聯(lián)盟的民主共和國”去，就必須考慮到自身的情況，按照自己的步驟行進(jìn)。因?yàn)椤胺廊酥牟豢蔁o”，國民黨催著紅軍上前線難免不會“含有惡意”和“陰謀”，“希望我們削弱、減少”。再加上蔣介石當(dāng)時(shí)還沒有承認(rèn)改制后的陜甘寧邊區(qū)政府，紅軍主力一旦離開陜甘，不僅“日本將集中力量對付我們”，而且蔣介石萬一拒不承認(rèn)中共對陜甘寧邊區(qū)政府的主導(dǎo)權(quán)，屆時(shí)勢必進(jìn)退失據(jù)。據(jù)此，會議達(dá)成的結(jié)論性意見是，基于革命的基本利益，為“爭取民族革命戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，必須把保存和發(fā)展自己的力量放在第一位。對日作戰(zhàn)必須堅(jiān)持游擊戰(zhàn)法，“打得贏就打，打不贏就跑”，紅軍出動必須根據(jù)兩黨政治關(guān)系發(fā)展的情況，分批出發(fā)，出發(fā)后亦應(yīng)首先著眼于發(fā)動群眾和創(chuàng)造根據(jù)地。《毛澤東關(guān)于軍事和外交問題的報(bào)告》，1937年8月22日；《中央關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定》，1937年8月25日，《毛澤東選集》(合訂本)，北京，人民出版社，1964年，第367頁；《毛澤東關(guān)于洛川會議將討論重大軍事問題致博林、彭任并告周葉電》，1937年8月18日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第32頁。中共中央內(nèi)部對于毛澤東及洛川會議的方針雖然有不同意見，但隨著蔣介石9月22日公開發(fā)表聲明，在事實(shí)上承認(rèn)了中共的地位和基本上認(rèn)可了中共主導(dǎo)陜甘寧邊區(qū)政府的現(xiàn)實(shí)，中共中央對蔣介石國民黨的猜疑明顯減少了。1937年11月底王明等從蘇聯(lián)回國，帶來共產(chǎn)國際“抗日高于一切”的方針，更進(jìn)一步?jīng)_擊了洛川會議的方針。在這一年12月召開的政治局?jǐn)U大會議上，毛澤東接受了共產(chǎn)國際提出的政治路線，洛川會議的方針受到修正，但由于毛澤東主管軍事，再加上日軍推進(jìn)迅速，中共軍隊(duì)很快變成敵后武裝，亦只能背靠山地在敵后農(nóng)村展開活動，因此基本上還是堅(jiān)持了獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)原則，把主要的工作放在了發(fā)動群眾和創(chuàng)立敵后根據(jù)地上面來了。由于敵后農(nóng)村異?？仗?，毛澤東的軍事策略取得了空前的成功。中共軍事主力，如八路軍很快就從1937年8月下旬開始參戰(zhàn)時(shí)的34萬人，一躍而發(fā)展到12月的92萬人。到1938年底，八路軍已經(jīng)發(fā)展到16萬人。到1939年春，更發(fā)展到22萬人。到1940年6月，連同1938年新改編的新四軍，中共正規(guī)部隊(duì)幾乎發(fā)展到50萬人之多。其控制范圍，從陜甘寧轄區(qū)十幾個(gè)縣的范圍，一下子擴(kuò)大到了華北、華中和華東十個(gè)省以上的地域范圍，尤其是在山西、河北、山東等地創(chuàng)立了大片的敵后根據(jù)地?！度五鰰r(shí)關(guān)于八路軍情況的報(bào)告》，1938年2月18日；《南方局致中央及前總電》，1939年11月14日；《毛澤東關(guān)于目前形勢與抗戰(zhàn)政策的報(bào)告提綱》，1940年6月25日。并見《中央關(guān)于邊區(qū)等問題與國民黨談判的方針給南方局的指示》，1940年1月10日，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第12卷，北京，中共中央黨校出版社，1992年，第231頁。到1940年春夏，毛澤東就已經(jīng)在“苦心思索”，年內(nèi)如何再擴(kuò)軍30萬，1941年?duì)幦∵_(dá)到100萬，以及“中心點(diǎn)是二百萬軍隊(duì)”的問題了?！睹珴蓶|關(guān)于如何爭取軍隊(duì)的問題致彭德懷電》，1940年4月11日；《毛澤東關(guān)于目前時(shí)局問題的報(bào)告》，1940年6月26日。中共兵力和地盤的急劇發(fā)展，不可避免地會刺激當(dāng)政的國民黨。還在1939年初，它就已經(jīng)深感危機(jī)了。1939年1月，國民黨召開五屆五中全會，通過了“防共”、“限共”的秘密決定。之后，國民黨從中央到地方，接連出臺了一系列“防共”、“限共”的重要措施。目的只有一個(gè)，就是要防止中共無限制地?cái)U(kuò)大軍力和地盤。國民黨對共產(chǎn)黨全面加以限制，兩黨之間的摩擦沖突自然會日漸加劇。也正是在這個(gè)時(shí)候，受到英、法與法西斯德國簽訂《慕尼黑協(xié)議》，禍水東引的刺激，蘇聯(lián)于1939年春開始把英、法等視為最危險(xiǎn)的敵人。轉(zhuǎn)而以其人之道還治其人之身，與德國簽訂了互不侵犯條約。蘇、德達(dá)成妥協(xié)，導(dǎo)致共產(chǎn)國際在歐洲實(shí)行的以反法西斯主義為基礎(chǔ)的階級統(tǒng)一戰(zhàn)線政策發(fā)生轉(zhuǎn)向。這種情況也影響到原本就對國民黨抱有強(qiáng)烈戒心的毛澤東的形勢判斷。鑒于國民黨突然加強(qiáng)“防共”、“限共”行動，國共關(guān)系驟然緊張，習(xí)慣于階級分析方法的毛澤東，不能不懷疑蔣介石當(dāng)局此舉可能與國際政治的變化有關(guān)。他開始判斷，國民黨采取“防共”、“限共”措施，是追隨英、法資產(chǎn)階級政府反蘇反共的結(jié)果。由于共產(chǎn)黨從來相信資產(chǎn)階級叛變革命是必然的，毛澤東因而推測國民黨“防共”、“限共”多半是它想要勾結(jié)日本或投降日本的一種預(yù)演。按照毛澤東的說法，國民黨所以要加緊反共，“原因在于共產(chǎn)黨是投降的最大障礙，不反共則不能投降”。他因此斷言：“目前形勢的特點(diǎn)在于：國民黨投降的可能已經(jīng)成為最大的危險(xiǎn)，而其反共活動則是準(zhǔn)備投降的步驟?！泵珴蓶|：《反投降提綱》，1939年6月10日，《毛澤東文集》第2卷，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第196、209頁。