在79年前的今天，1941年5月7日(農(nóng)歷1941年4月12日)，中條山保衛(wèi)戰(zhàn)。1941年(民國三十年)5月至6月，在抗日戰(zhàn)爭中，中國第1戰(zhàn)區(qū)部隊在山西省南部中條山地區(qū)對日軍第1軍進行的防御戰(zhàn)役。晉南戰(zhàn)役又名中條山保衛(wèi)戰(zhàn)，1941年春華北日軍在對太行山的八路軍根據(jù)地進行了瘋狂掃蕩之后，迅速回過頭來、集中了七個師團的兵力，向蔣介石在黃河以北的最后地盤——中條山進攻。5月7日，日軍從東、北、西三個方面向中條山區(qū)發(fā)起進攻。在中條山東側(cè)，日軍第35、第2l師團及騎兵第4旅團一部，由泌陽、博愛分兩路向孟縣、濟源的中國守軍第9軍陣地猛攻，飛機狂轟濫炸。第9軍阻擊后，于8日夜放棄孟縣、濟源，撤至黃河北岸封門口既設陣地。9日，日軍增兵后再次發(fā)動猛烈進攻。第9軍與日軍激戰(zhàn)至10日晨，封門口陣地被突破，遂向西轉(zhuǎn)移至濟(源)垣(曲)大道南北地區(qū)夾擊日軍。11日，第9軍主力奉命在關(guān)陽、狂口南渡黃河擔任河防，留一部擔任掩護任務，后分散開展游擊戰(zhàn)。12日晨，日軍第21師團主力沿封門口西進至邵源附近，與由垣曲東進之日軍第41師團一部會合后，續(xù)向橫河鎮(zhèn)方向攻擊；第35師團于10日突破守軍龍王窩陣地，沿黃河北岸向西突進，于12日占領(lǐng)并封鎖了黃河北岸各渡口。在中條山北側(cè)，日軍第33師團主力，于7日下午在董封東西之線向中國軍隊第98、第15、第43軍陣地發(fā)動攻擊，于8日拂曉突破第43軍18盤陣地后，繼續(xù)南進，新編第27師師長王竣、副師長梁希賢、參謀長陳六祀均在激戰(zhàn)中殉國。守軍頑強抵抗，與日軍激戰(zhàn)至12日，仍堅守陣地，并全殲侵入董封的日軍一個大隊。13日，日軍得到增援，攻陷董封。守軍第98軍、第93軍第lo師、第15軍奉命北進，遇日軍阻擊后轉(zhuǎn)移到橫河鎮(zhèn)東南地區(qū)，第98軍一部到達沁水以北；第43軍西移被圍于云霧山，之后向西北方向轉(zhuǎn)移。在中條山西側(cè)，日軍第41師團及第9混成旅團，分由桑池、橫嶺關(guān)發(fā)起進攻，以中央突破的戰(zhàn)法直指垣曲。中國守軍第43軍、第17軍奮起抗擊，由于日軍兵力絕對優(yōu)勢，正面陣地于8日晨被日軍突破，被迫向東轉(zhuǎn)移。日軍遂向垣曲突進，是日黃昏，垣曲失陷。9日和10日，日軍由垣曲分路向東、西推進。東進之日軍于12日晨進至邵源，與濟源西進之日軍會合后，又向北攻擊第14集團軍。日軍第36師團主力、第37師團及第16旅團各一部，由聞喜、夏縣向張店鎮(zhèn)以東的中國守軍第3軍和第80軍陣地猛攻。守軍與日軍激戰(zhàn)至8日，陣地被突破，邊撤退邊抵抗，于9日退至臺寨村附近堅持苦戰(zhàn)。日軍攻抵黃河北岸后，又返轉(zhuǎn)向北進攻，并于11日開始進行南北蓖梳式掃蕩。12日，中國軍隊第5集團軍和第14集團軍主力陷入日軍重圍，在中條山各山隘內(nèi)堅持頑強苦戰(zhàn)；第3軍和第17軍分散向西突圍。由于補給不足，腹背受敵，各軍于當日奉何應欽電令開始向太岳山、呂梁山及黃河南岸突圍轉(zhuǎn)移。至20日，第43、第93、第98軍分別突圍到達稷山、鄉(xiāng)寧和沁水以北地區(qū)，后奉命留太岳山區(qū)游擊，與日軍周旋。突圍中，中國軍隊指揮混亂，損失慘重，奉命渡黃河南撤的部隊，由于沿途遭到日軍截擊，至6月初，第14集團軍總部及第15軍軍部才脫險南渡黃河整訓。第9軍新編第24師、第93軍等迄20日才渡過河，會戰(zhàn)遂告結(jié)束。在會戰(zhàn)中，八路軍應何應欽和蔣介石之要求，進行交通破襲戰(zhàn)，開展大規(guī)模游擊戰(zhàn)，牽制了日軍，掩護撤退。延伸閱讀：中條山戰(zhàn)役中共為何沒應蔣要求出兵抗日延伸閱讀：中條山戰(zhàn)役中共為何沒應蔣要求出兵抗日本文摘自《讀史求實》，楊奎松著，浙江大學出版社出版讀鄧野文對中條山戰(zhàn)役國共交涉關(guān)鍵的研討以往研究1941年中條山戰(zhàn)役中條山戰(zhàn)役，當年也稱晉南戰(zhàn)役。但因為中共解放戰(zhàn)爭期間也打過一場晉南戰(zhàn)役，為避免混淆起見，這里仍用中條山戰(zhàn)役一詞。的著作論文并不少見，但研究到中條山戰(zhàn)役過程國共兩黨的交涉及其相互態(tài)度問題的，卻只讀過劉貴福的一篇。目前僅見劉貴福在《抗戰(zhàn)中期的國共配合作戰(zhàn)問題百團大戰(zhàn)、中條山戰(zhàn)役為中心的討論》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第2期)一文中有所討論。因為劉文占有資料有限，因此多少有點語焉不詳。近來讀鄧野《日蘇中立條約在中國的爭議及其政治延伸》見《近代史研究》2009年第6期。一文，見有專節(jié)討論，而且引述了多種國民黨方面的史料，尤其是文章注意到，政治家策略判斷的出發(fā)點，是“對誰有利，對誰不利”，可謂眼光獨到，頗具新意，讀后很有收獲。中條山戰(zhàn)役，發(fā)生在1941年5月上旬，至6月上旬即以國民黨守軍中條山根據(jù)地完全陷落而告結(jié)束，前后不過30天左右時間。據(jù)日本《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》記述稱，此役日軍只用了21個小時就占領(lǐng)了國民黨守軍最重要的渡河點垣曲，用35個小時便完成了外側(cè)包圍圈，用40個小時完成了內(nèi)側(cè)包圍圈。也就是說，日軍從5月7日傍晚開始行動，到9日中午即全部完成了對中條山近20萬中國軍隊的雙重合圍。之后，日軍各兵團反復三次“篦梳掃蕩”，直至消滅國民黨全部守軍為止。據(jù)日方統(tǒng)計，中國軍隊此役被俘達35萬人之眾，遺棄尸體約42萬具，日軍戰(zhàn)死僅679名，負傷2292名，傷亡不足中國軍隊1/12，因而，中條山戰(zhàn)役成為國民黨抗戰(zhàn)以來最為慘重和恥辱的一次軍事失敗。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之、齊福霖譯：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第三卷第二分冊，北京，中華書局，1983年，第132、135頁。由于中條山位于晉南，臨近之晉東南是八路軍主力所在之處，因此，戰(zhàn)役開始后不久，意識到中條山根據(jù)地堅守困難的蔣介石就多次放話要求八路軍采取牽制行動，以配合中條山國民黨守軍作戰(zhàn)。因為中共方面近兩周時間均未采取作戰(zhàn)行動，不僅蘇聯(lián)駐重慶的軍事總顧問多次向中共駐重慶代表周恩來等表示不滿，就連在國統(tǒng)區(qū)影響極大的中間派報紙《大公報》也公開發(fā)社評，引述日人報紙的挑撥言論，旁敲側(cè)擊地責備中共不該袖手旁觀。集合了中間各重要黨派的新成立的中國民主政團同盟，也由主席黃炎培牽頭，發(fā)表公電，請求八路軍即刻出兵配合政府軍作戰(zhàn)?！稙闀x南戰(zhàn)事作一種呼吁》(社評)，重慶《大公報》，1941年5月21日，第2版。顯然，鄧文注意到了國共兩黨這時相互間極端不信任的情況。文章根據(jù)毛澤東當年說國民黨用“激將法”引誘八路軍參加作戰(zhàn)的說法，認為蔣介石要求中共出兵是“一石二鳥之策”。即“中共如果出兵，可以消耗其實力，如不出兵，則以放棄抗日立場之名，從政治上打擊中共”。進而說，日本人這時是一面大舉進攻國民黨守軍，一面卻主動配合重慶朝野對中共的攻擊，故意散布“中共與日軍從不沖突”的消息，“為重慶朝野攻擊中共提供口實”。最后則認為，因為毛澤東“識破”了蔣介石的“激將法”，日本攻晉南的中條山，毛澤東卻執(zhí)意要部隊到晉東南和冀南去作戰(zhàn)，“就是不在晉南”配合國民黨守衛(wèi)中條山戰(zhàn)略根據(jù)地，從而使“蔣之激將法失效了”。依據(jù)史料分析論證，得出某種分析或結(jié)論，是很正常的一件事情。問題是，鄧文上述這些判斷或近似結(jié)論性的觀點，似缺少可靠史料的分析與論證，多系推論或猜測。其一，鄧文講蔣介石實行“一石二鳥之策”，搞“激將法”，只有毛澤東當年的電報猜測為憑。其二，鄧文說毛澤東故意要部隊去遠離戰(zhàn)役進行區(qū)域的晉東南和冀南作戰(zhàn)，是不讓蔣介石的激將法得逞，未舉出史料來佐證。其三，鄧文認定日軍電臺在戰(zhàn)役進行期間散布“中共與日軍從不沖突”，“就是為重慶朝野攻擊中共提供口實”，同樣沒有史料支撐。而且，即使是推論，也要合乎常理常情，合乎邏輯，鄧文的上述推論本身或不盡合乎情理，或不大合乎邏輯。如，文章講蔣介石搞“一石二鳥之策”，一為逼中共出兵，借機“消耗其實力”；一為中共堅持不出兵，即從政治上打擊之，實為蔣之“激將法”。這里，前一法，即通過種種辦法逼中共出兵，可看作是“激將”之法。但后一法，即中共不出兵，進而從政治上打擊之，則明顯不屬“激將”范疇，一并歸之為“激將法”，邏輯上顯有問題。而且，照鄧文所舉史料和常理，蔣這時要中共出兵，目的理當是要八路軍幫助牽制進攻日軍，以解中條山國民黨守軍之圍。怎么就解釋成了逼八路軍出兵，反而是要消耗八路軍的實力了呢?蔣到底是要請八路軍幫助解國民黨軍之圍，還是要誘騙八路軍去讓日軍消滅，二者只能取其一，邏輯上也不存在蔣這時想要一并達到兩個目的的道理。再如，文章說“把國民黨的要求稱作激將法，表明蔣的一石二鳥之策，毛已了然于胸”，并認為毛澤東故意讓部隊去遠離戰(zhàn)區(qū)的晉東南和冀南“配合”，成功地使蔣之策略“失效”。但問題是，文章同時也承認，蔣激八路軍出兵之法“失效”，順勢從政治打擊中共之策卻實現(xiàn)了。這也就是說，蔣之一石二鳥，毛化解了一擊，卻沒有避免另一擊，那又如何能說毛對蔣的“一石二島之策”，“已了然于胸”呢?同樣，說“晉南之役期間，日軍電臺多次廣播稱中共與日軍從不沖突，其實就是為重慶朝野攻擊中共提供口實”，也有邏輯上的問題。因為，照常理，日軍在作戰(zhàn)期間公開透露某些信息，理當是為有利于自己作戰(zhàn)目的服務的。國共之間雖有矛盾，卻同屬抗日陣營，均為日軍之敵，說這個時候日軍電臺有意透露共軍消極抗日的消息，“為重慶朝野攻擊中共提供口實”，讓人頗難理解。因為，提供這種口實來引起國民黨和中國公眾輿論向中共施壓，中共為避嫌，照理勢必做樣子也要打給國人看，這豈不是給正在進攻的日軍自己找麻煩嗎?鑒于鄧文上述推論漏洞較多，似是而非，容易造成讀者對歷史的曲解，筆者不能不對國共兩黨為何會圍繞著中條山戰(zhàn)役的配合問題，發(fā)生嚴重分歧和激烈交鋒，以及毛澤東為什么堅持不予積極配合的情況，依據(jù)現(xiàn)有史料，作出與鄧文略有不同，但可能更接近于歷史真實的分析與說明。中條山戰(zhàn)役爆發(fā)前的國共關(guān)系問題要了解國共兩黨為何會在1941年5月中條山戰(zhàn)役的問題上相互指責和意見沖突，僅僅著眼于4月13日《蘇日中立條約》的簽訂及其沖擊，是遠遠不夠的。我們還需要知道，毛澤東在抗戰(zhàn)爆發(fā)后是如何制定中共對日作戰(zhàn)的軍事戰(zhàn)略和策略的；在1939年1月國民黨五屆五中全會之后兩黨關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化；1940年國共兩黨的軍事談判曾經(jīng)導致了怎樣嚴重的軍事局面，等等。而對理解1941年中條山戰(zhàn)役過程中中共為何視蔣介石的要求為惡意，堅決加以抵制，更必須要了解，1940年秋冬八路軍“百團大戰(zhàn)”的進行，和1941年1月爆發(fā)的皖南事變，對中共此后的軍事政治決策和它對國民黨的態(tài)度，產(chǎn)生了什么樣的沖擊。簡而言之，抗戰(zhàn)爆發(fā)后毛澤東在對日作戰(zhàn)的問題上，基本的想法是，考慮到中共力量還太過弱小，因此必須避免過早地與日軍正面沖突。在公開的場合，他要求軍政領(lǐng)導人向各方解釋，說紅軍不會打陣地戰(zhàn)，不會在平原作戰(zhàn)，不習慣被集中指揮，技術(shù)與裝備十分貧弱，只能獨立自主地在山地打些游擊戰(zhàn)?！睹珴蓶|關(guān)于同各方接洽要有謙遜的態(tài)度致彭雪楓電》，1937年8月10日，《毛澤東軍事文集》第2卷，北京，軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993年，第28頁。在內(nèi)部，他則明確地告訴各級領(lǐng)導人，紅軍不應集中作戰(zhàn)，尤不應“暴露紅軍目標，引起敵人注意”，應“暫時把我軍兵力一概隱蔽并養(yǎng)精蓄銳”，以便分散做群眾工作?！睹珴蓶|關(guān)于堅持獨立自主的山地游擊戰(zhàn)原則致彭德懷電》，1937年9月21日；《毛澤東關(guān)于華北作戰(zhàn)的戰(zhàn)略意見致朱彭任周電》，1937年9月25日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第53、61頁。他給中共談判代表的指示也是：第一，紅軍在對日作戰(zhàn)中只能“充任戰(zhàn)略的游擊支隊”，“堅持依傍山地不打硬仗的原則”；第二，紅軍必須保持獨立自主，“南京只作戰(zhàn)略規(guī)定，紅軍有執(zhí)行此戰(zhàn)略之一切自由”；第三，紅軍的主要任務應當放在“發(fā)動群眾創(chuàng)造根據(jù)地組織義勇軍”方面，而不應放在作戰(zhàn)方面，“因集中打仗在目前是毫無結(jié)果可言的”?！吨醒霑浱庩P(guān)于與國民黨談判的條件給朱德、周恩來、葉劍英的訓令》，1937年8月18日；《毛澤東關(guān)于堅持獨立自主的山地游擊戰(zhàn)原則致彭德懷電》，1937年9月21日；《毛澤東關(guān)于對獨立自主的山地游擊戰(zhàn)爭基本原則的解釋致彭德懷電》，1937年9月12日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第33、5354、44頁。1937年8月2225日，毛澤東曾在張聞天的支持下，專門在陜北洛川召集了一次中央政治局擴大會議，按照上述方針來統(tǒng)一黨政軍領(lǐng)導人的思想。從他的各種談話和指示當中，可以清楚地看到，他最大的擔心，就是怕國民黨把紅軍全部送上前線，“使不集中，強使聽命”，“變?yōu)槭Y之屬下”，尤其是“企圖迫使紅軍打硬仗”?！睹珴蓶|關(guān)于洛川會議將討論重大軍事問題致博林、彭任并告周葉電》，1937年8月18日；《毛澤東關(guān)于對獨立自主的山地游擊戰(zhàn)爭基本原則的解釋致彭德懷電》，1937年9月12日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第32、44頁。他堅持一要獨立自主，二要只作山地游擊戰(zhàn)，中心的目的就是要“保存和擴大紅軍”。雖然朱德、周恩來、彭德懷、博古等都堅持應當立即使主力部隊投入戰(zhàn)爭，并相信紅軍能打大仗，不同意放棄運動戰(zhàn)的作戰(zhàn)形式，不同意警覺性過高，認為紅軍的保存發(fā)展也要靠打勝仗、樹聲威，但是，毛澤東、張聞天等還是用強有力的理由促使與會者通過了相關(guān)的決議。他們的理由是：國共兩黨“在階級上根本是敵人”，代表著“兩種政策，兩個前途”。要想使共產(chǎn)黨和紅軍成為抗戰(zhàn)的核心，“一切工作準備過渡到工農(nóng)資產(chǎn)階級聯(lián)盟的民主共和國”去，就必須考慮到自身的情況，按照自己的步驟行進。因為“防人之心不可無”，國民黨催著紅軍上前線難免不會“含有惡意”和“陰謀”，“希望我們削弱、減少”。再加上蔣介石當時還沒有承認改制后的陜甘寧邊區(qū)政府，紅軍主力一旦離開陜甘，不僅“日本將集中力量對付我們”，而且蔣介石萬一拒不承認中共對陜甘寧邊區(qū)政府的主導權(quán)，屆時勢必進退失據(jù)。據(jù)此，會議達成的結(jié)論性意見是，基于革命的基本利益，為“爭取民族革命戰(zhàn)爭的領(lǐng)導權(quán)”，必須把保存和發(fā)展自己的力量放在第一位。對日作戰(zhàn)必須堅持游擊戰(zhàn)法，“打得贏就打，打不贏就跑”，紅軍出動必須根據(jù)兩黨政治關(guān)系發(fā)展的情況，分批出發(fā)，出發(fā)后亦應首先著眼于發(fā)動群眾和創(chuàng)造根據(jù)地?！睹珴蓶|關(guān)于軍事和外交問題的報告》，1937年8月22日；《中央關(guān)于目前形勢與黨的任務的決定》，1937年8月25日，《毛澤東選集》(合訂本)，北京，人民出版社，1964年，第367頁；《毛澤東關(guān)于洛川會議將討論重大軍事問題致博林、彭任并告周葉電》，1937年8月18日，《毛澤東軍事文集》第2卷，第32頁。中共中央內(nèi)部對于毛澤東及洛川會議的方針雖然有不同意見，但隨著蔣介石9月22日公開發(fā)表聲明，在事實上承認了中共的地位和基本上認可了中共主導陜甘寧邊區(qū)政府的現(xiàn)實，中共中央對蔣介石國民黨的猜疑明顯減少了。1937年11月底王明等從蘇聯(lián)回國，帶來共產(chǎn)國際“抗日高于一切”的方針，更進一步?jīng)_擊了洛川會議的方針。在這一年12月召開的政治局擴大會議上，毛澤東接受了共產(chǎn)國際提出的政治路線，洛川會議的方針受到修正，但由于毛澤東主管軍事，再加上日軍推進迅速，中共軍隊很快變成敵后武裝，亦只能背靠山地在敵后農(nóng)村展開活動，因此基本上還是堅持了獨立自主的游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)原則，把主要的工作放在了發(fā)動群眾和創(chuàng)立敵后根據(jù)地上面來了。由于敵后農(nóng)村異?？仗?，毛澤東的軍事策略取得了空前的成功。中共軍事主力，如八路軍很快就從1937年8月下旬開始參戰(zhàn)時的34萬人，一躍而發(fā)展到12月的92萬人。到1938年底，八路軍已經(jīng)發(fā)展到16萬人。到1939年春，更發(fā)展到22萬人。到1940年6月，連同1938年新改編的新四軍，中共正規(guī)部隊幾乎發(fā)展到50萬人之多。其控制范圍，從陜甘寧轄區(qū)十幾個縣的范圍，一下子擴大到了華北、華中和華東十個省以上的地域范圍，尤其是在山西、河北、山東等地創(chuàng)立了大片的敵后根據(jù)地?！度五鰰r關(guān)于八路軍情況的報告》，1938年2月18日；《南方局致中央及前總電》，1939年11月14日；《毛澤東關(guān)于目前形勢與抗戰(zhàn)政策的報告提綱》，1940年6月25日。并見《中央關(guān)于邊區(qū)等問題與國民黨談判的方針給南方局的指示》，1940年1月10日，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第12卷，北京，中共中央黨校出版社，1992年，第231頁。到1940年春夏，毛澤東就已經(jīng)在“苦心思索”，年內(nèi)如何再擴軍30萬，1941年爭取達到100萬，以及“中心點是二百萬軍隊”的問題了?！睹珴蓶|關(guān)于如何爭取軍隊的問題致彭德懷電》，1940年4月11日；《毛澤東關(guān)于目前時局問題的報告》，1940年6月26日。中共兵力和地盤的急劇發(fā)展，不可避免地會刺激當政的國民黨。還在1939年初，它就已經(jīng)深感危機了。1939年1月，國民黨召開五屆五中全會，通過了“防共”、“限共”的秘密決定。之后，國民黨從中央到地方，接連出臺了一系列“防共”、“限共”的重要措施。目的只有一個，就是要防止中共無限制地擴大軍力和地盤。國民黨對共產(chǎn)黨全面加以限制，兩黨之間的摩擦沖突自然會日漸加劇。也正是在這個時候，受到英、法與法西斯德國簽訂《慕尼黑協(xié)議》，禍水東引的刺激，蘇聯(lián)于1939年春開始把英、法等視為最危險的敵人。轉(zhuǎn)而以其人之道還治其人之身，與德國簽訂了互不侵犯條約。蘇、德達成妥協(xié)，導致共產(chǎn)國際在歐洲實行的以反法西斯主義為基礎的階級統(tǒng)一戰(zhàn)線政策發(fā)生轉(zhuǎn)向。這種情況也影響到原本就對國民黨抱有強烈戒心的毛澤東的形勢判斷。鑒于國民黨突然加強“防共”、“限共”行動，國共關(guān)系驟然緊張，習慣于階級分析方法的毛澤東，不能不懷疑蔣介石當局此舉可能與國際政治的變化有關(guān)。他開始判斷，國民黨采取“防共”、“限共”措施，是追隨英、法資產(chǎn)階級政府反蘇反共的結(jié)果。由于共產(chǎn)黨從來相信資產(chǎn)階級叛變革命是必然的，毛澤東因而推測國民黨“防共”、“限共”多半是它想要勾結(jié)日本或投降日本的一種預演。按照毛澤東的說法，國民黨所以要加緊反共，“原因在于共產(chǎn)黨是投降的最大障礙，不反共則不能投降”。他因此斷言：“目前形勢的特點在于：國民黨投降的可能已經(jīng)成為最大的危險，而其反共活動則是準備投降的步驟?！泵珴蓶|：《反投降提綱》，1939年6月10日，《毛澤東文集》第2卷，北京，中央文獻出版社，1996年，第196、209頁。