2016年6月1日(農(nóng)歷2016年4月26日)，“偷雞腿媽媽”事件。2016年6月1日，六一兒童節(jié)這天，不少人的朋友圈被一則名為《最心酸的兒童節(jié)禮物她偷了個(gè)雞腿給生病的女兒》的新聞刷屏。主人公劉某燕的遭遇感動(dòng)了不少網(wǎng)友，網(wǎng)上捐款兩小時(shí)內(nèi)就超過(guò)30萬(wàn)元，然而，部分網(wǎng)友質(zhì)疑這種“正能量”的傳播是在鼓勵(lì)違法行為，并就此事掀起“道德論戰(zhàn)”，致使偷雞腿媽媽迫于道德壓力道歉。其實(shí)，如何避免出現(xiàn)下一個(gè)“劉某燕”，才是真正需要思考的問(wèn)題。1“偷雞腿”是劉某燕走投無(wú)路之下的“慌不擇路”，國(guó)人對(duì)此事的道德判斷層次還要再提升。2“道德論戰(zhàn)”毫無(wú)意義，反思完善社會(huì)救助體系更為重要，就此事來(lái)說(shuō)，需要完善貧困兒童醫(yī)療救助體系。悲情故事，有人感動(dòng)，有人厭惡一點(diǎn)雜糧、一塊雞腿、兩本兒童書(shū)，這是單身母親劉某燕“偷”來(lái)的所有物品，總價(jià)值只有70多元。這位“最不貪心”的小偷，向民警講述了令人心酸的理由：一對(duì)雙胞胎女兒患嚴(yán)重的腎病，為了治病，平時(shí)生活十分困窘，想給孩子買(mǎi)一份兒童節(jié)禮物，無(wú)奈錢(qián)不夠，才決定鋌而走險(xiǎn)行竊。圖：警官輕輕為女孩擦去眼淚類(lèi)似的情形，一百多年前的法國(guó)也發(fā)生過(guò)，在雨果1862年的小說(shuō)《悲慘世界》里，主人公冉阿讓在經(jīng)濟(jì)蕭條的年代，為了幫助姐姐喂養(yǎng)七個(gè)孩子而去偷竊面包。難以想象現(xiàn)代社會(huì)會(huì)發(fā)生這樣的事。劉某燕偷來(lái)的所有東西民警主動(dòng)為劉某燕尋求幫助，經(jīng)媒體報(bào)道后，諸多網(wǎng)友為此感動(dòng)，公益捐助通道開(kāi)啟后，短短兩個(gè)小時(shí)，就收到了超過(guò)30萬(wàn)的愛(ài)心捐款。捐助者的目的是“助人”，為劉某燕的孩子籌集醫(yī)療費(fèi)，對(duì)弱者悲慘遭遇的同情，彰顯了人性的善意。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也存在質(zhì)疑聲，不少人并不認(rèn)可劉某燕的行為，他們認(rèn)為人應(yīng)該堅(jiān)持“勿以惡小而為之”，不論如何，“悲情故事”不該成為違法的理由，而對(duì)此次事件的大肆宣揚(yáng)，更是在誤導(dǎo)公眾，鼓勵(lì)犯罪。第二天，某媒體稱(chēng)劉某燕實(shí)為“慣偷”的反轉(zhuǎn)報(bào)道，讓質(zhì)疑聲更多，很快劉某燕和當(dāng)值店員站出來(lái)澄清事實(shí)，反轉(zhuǎn)報(bào)道被證實(shí)不成立，但網(wǎng)友的“口水戰(zhàn)”并未減弱，劉某燕被譴責(zé)為“既偷東西又騙捐款”。一種典型論調(diào)為：“這個(gè)四肢健全有工作能力的中年女人，竟然靠偷竊來(lái)給女兒過(guò)兒童節(jié)，而另一個(gè)90多歲的老人為智障兒子獨(dú)自一人耕種家里4畝地，從來(lái)不讓別人幫互助，憑什么偷竊的人應(yīng)該被同情?！逼鋵?shí)，這個(gè)問(wèn)題是典型的“海因茲悖論”，爭(zhēng)論源自不同階段的道德判斷“偷雞腿媽媽”事件引發(fā)有關(guān)道德的爭(zhēng)議，是因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。而心理學(xué)家科爾伯格，曾借“海因茲偷藥”的故事，解釋道德判斷的發(fā)展階段。這個(gè)故事是這樣的：海因茲的妻子身患重病，瀕臨死亡，只有一種藥可以救命，但發(fā)明這種藥的醫(yī)生卻堅(jiān)持賣(mài)高價(jià)，海因茲湊不到足夠的錢(qián)，只能去偷藥救妻。通過(guò)了解不同年齡層實(shí)驗(yàn)者對(duì)“海因茲偷藥”的看法，科爾伯格總結(jié)認(rèn)為，道德判斷的發(fā)展有如下六個(gè)階段：科爾伯格道德發(fā)展階段理論對(duì)照此次事件中出現(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)一一來(lái)看。那些“道德潔癖”者，強(qiáng)調(diào)任何時(shí)候都不該做違法之事的人，其實(shí)處于道德判斷的第一個(gè)階段，他們服從既有的規(guī)則，堅(jiān)持沒(méi)有任何事情可以成為違法的理由。而設(shè)身處地同情劉某燕遭遇的人，處于第二、三階段，理解他人在迫不得已時(shí)做出的決定。另外一波頗為理性的人，既同情劉某燕，又強(qiáng)調(diào)法律的重要性，認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)擔(dān)責(zé)，其實(shí)處于第四階段，這一階段注重“不讓情感侵蝕法律”。也就是說(shuō)，目前國(guó)人對(duì)“偷雞腿”類(lèi)似事情的道德判斷，“冷漠的譴責(zé)”是最低級(jí)的階段，以“同情為主”則上了一個(gè)臺(tái)階，強(qiáng)調(diào)“法律更為重要”的思考則更為理性。這是這場(chǎng)“道德論戰(zhàn)”排位賽結(jié)果。回過(guò)頭看，道德判斷進(jìn)入第五、第六階段的水平的人不多。而這兩個(gè)階段是最高的道德判斷階段，思考的是“在一個(gè)理想的社會(huì)中，人們應(yīng)該怎么做”，比如，當(dāng)部分無(wú)傷害性質(zhì)的違法行為，是為了保障某個(gè)人的“生存權(quán)”，法律可不可以對(duì)這種“特殊違法”予以豁免，甚或跳出法律之外，基于“普遍的道德原則”作判斷?，F(xiàn)實(shí)中已有案例，意大利最高法院今年就曾作出過(guò)判決，窮人偷少許食品不構(gòu)成犯罪，“因?yàn)槠炔坏靡淹凳澄锸菫榱藵M(mǎn)足急需的必要營(yíng)養(yǎng)”，并且提醒公眾，“在一個(gè)文明國(guó)家里，哪怕最壞的人也不該挨餓”?！暗赖抡搼?zhàn)”無(wú)意義，反思社會(huì)救助體系的缺陷更為重要同情后的捐款救助模式不能持久，因?yàn)楸葎⒛逞嘣庥龈瘧K的人肯定還有不少，發(fā)現(xiàn)一個(gè)救助一個(gè)無(wú)濟(jì)于事。“道德論戰(zhàn)”就更沒(méi)有意義了，只一味進(jìn)行譴責(zé)，不會(huì)讓更多“劉某燕”的境況變好。此次“因貧偷竊”事件，折射出“因病致貧”的頑疾，而且現(xiàn)有的救助制度難以消除這種頑疾。劉某燕不是沒(méi)有獲得救助，據(jù)大眾網(wǎng)報(bào)道，劉某燕的難處，在村里甚至是鄉(xiāng)里是公認(rèn)的，村支書(shū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，不僅幫助劉某燕和兩個(gè)女兒申請(qǐng)到了低保資格，還給孩子們申請(qǐng)到了困境兒童補(bǔ)助，加起來(lái)一家每月能獲得900元補(bǔ)貼。同時(shí)，劉某燕給孩子看病也可以報(bào)銷(xiāo)新農(nóng)合，報(bào)道稱(chēng)，從2014年開(kāi)始，劉某燕一共報(bào)銷(xiāo)了6次，總共報(bào)銷(xiāo)了2.2萬(wàn)余元。但是這些補(bǔ)貼對(duì)一個(gè)貧困家庭來(lái)說(shuō)還是杯水車(chē)薪，據(jù)南京本地媒體的采訪(fǎng)，劉某燕兩個(gè)孩子每月吃的進(jìn)口藥就要花三千元，而該進(jìn)口藥并不在國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)之列。雖然很多地方已經(jīng)有兒童大病救助體系，但是救助范圍有限，僅針對(duì)白血病、尿毒癥、腫瘤等之類(lèi)的大病，而劉某燕孩子目前患有的腎臟疾病，還達(dá)不到大病的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的公共醫(yī)療保險(xiǎn)制度中有專(zhuān)門(mén)的貧困兒童醫(yī)療救助體系因而，貧困兒童醫(yī)療救助體系還很不完善是我們必須正視的問(wèn)題。可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立、完整的貧困兒童醫(yī)療救助體系。美國(guó)的兒童醫(yī)療保險(xiǎn)制度體系，由醫(yī)療救助計(jì)劃(Medicaid)和州兒童健康保險(xiǎn)計(jì)劃(StateChildren’sHealthInsuranceProgram，SCHIP，也稱(chēng)CHIP)構(gòu)成。前者，是保證兒童在內(nèi)的低收入者及其家庭獲得最基本的醫(yī)療服務(wù)，聯(lián)邦政府和州政府采取第三方付款方式向醫(yī)療服務(wù)供給方付款，符合條件的病人無(wú)需向醫(yī)院付費(fèi)。后者，則專(zhuān)門(mén)為美國(guó)各州的中低收入家庭的兒童提供健康保險(xiǎn)，獲得該計(jì)劃批準(zhǔn)的家庭在治病時(shí)僅需繳納少量費(fèi)用或不需繳納費(fèi)用?！巴惦u腿媽媽”的故事，很快將淡出人們的關(guān)注，但是“因病致貧”的頑疾卻依然存在。還有很多主人公沒(méi)有機(jī)會(huì)講出他們的故事，而社會(huì)需要給他們、給需要幫助的人一個(gè)迅速反饋的合理社會(huì)機(jī)制和完善的社會(huì)保障制度。(文/李敏)