在120年前的今天，1900年6月13日(農(nóng)歷1900年5月17日)，義和團(tuán)運動爆發(fā)解密“刀槍不入”之謎。義和團(tuán)，又稱義和拳、義和團(tuán)事件、庚子事變，或貶稱為“拳匪”、“拳亂”、“庚子拳亂”等，是19世紀(jì)末中國發(fā)生的一場以“扶清滅洋”為口號，針對西方在華人士包括在華傳教士及中國基督徒所進(jìn)行大規(guī)模群眾暴力運動。義和團(tuán)本來是長期流行在山東、直隸(今河北)一帶的民間秘密會社，清人有人認(rèn)為與白蓮教等傳統(tǒng)民間秘密團(tuán)體有關(guān)，這一觀點為現(xiàn)今大多數(shù)人所接受；然而也有部分人認(rèn)為義和團(tuán)源于一種勤王的民團(tuán)組織。他們利用設(shè)立神壇、畫符請神等方法秘密聚眾，稱為“義和拳”，其中摻雜有大量教授信眾“刀槍不入”的愚昧成分。最初義和拳同當(dāng)時清朝大部份秘密團(tuán)體一樣，反對滿族統(tǒng)治，以“反清復(fù)明”為口號，遭到鎮(zhèn)壓。隨著中國近代史形勢的發(fā)展，以帝國主義侵略為先導(dǎo)的西方勢力的沖突代替華夷之辯滿漢之爭成為主要歷史矛盾，義和團(tuán)開始支持清朝抵抗西方，改名為“虎神營”，口號也改為“扶清滅洋”(1898年由趙三多首次提出)。義和拳信神練功，其基本群眾是農(nóng)民和小手工業(yè)者。它的活動一直受清政府的查禁和鎮(zhèn)壓。1898年以后，義和拳改稱義和團(tuán)，他們把斗爭的矛頭指向了帝國主義，集中打擊外國教會侵略勢力。1900年6月13日，義和團(tuán)運動揭開序幕，迅速發(fā)展壯大，勢如燎原烈火，很快掀起了一場席卷中國北部，震撼全世界的反帝愛國運動。義和團(tuán)運動的爆發(fā)，是19世紀(jì)60年代以來中國人民反洋教斗爭的繼續(xù)和總和。從19世紀(jì)開始，隨著列強勢力向中國擴(kuò)張，宗教成了他們進(jìn)行文化侵略的重要工具。外國傳教士大批涌入中國，成為中國社會的一種特殊勢力。隨著傳教士日益專橫跋扈，人民的反抗也愈來愈強烈。中日甲午戰(zhàn)爭后，帝國主義加緊侵奪中國沿海軍港，并深入內(nèi)地掠奪鐵路、礦山權(quán)益，企圖瓜分中國。外國傳教士的活動越來越猖狂，他們收羅土豪劣紳、流氓惡棍入教，作為教民，霸占土地，欺壓百姓。清朝官吏屈服于帝國主義壓力，庇護(hù)教士、教民，壓制百姓。為了保護(hù)自己生命和財產(chǎn)的安全，老百姓紛紛加入義和團(tuán)。義和團(tuán)的基層組織是“壇”，每壇25人，設(shè)有壇主。入壇的人都要焚香宣誓，并嚴(yán)格遵守“不擾民、不貪財”等戒條。他們提出了“扶清滅洋”的口號，仇恨外國侵略勢力帶來的鐵路、輪船、洋貨、教堂，見到這些必毀之而后快。隨著義和團(tuán)反帝斗爭聲勢日益壯大，帝國主義十分驚慌，不斷催促清政府采取措施鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運動，還公然干涉清政府內(nèi)政，責(zé)令清政府派袁世凱到山東鎮(zhèn)壓義和團(tuán)。隨后帝國主義又組成八國聯(lián)軍入侵中國，鎮(zhèn)壓中國人民的革命運動。義和團(tuán)為了捍衛(wèi)民族獨立，奮起反抗，給了侵略者沉重打擊。在帝國主義的壓力下，清廷決心把山東義和團(tuán)鎮(zhèn)壓下去。1899年12月6日，派工部右侍郎袁世凱署理山東巡撫，統(tǒng)兵前往鎮(zhèn)壓。12月25日，袁世凱統(tǒng)率裝備精良的七千名武衛(wèi)右軍到達(dá)濟(jì)南。他見山東“民情強悍”，義和團(tuán)民“所在多有”，便“分布隊伍逐處彈壓”。至1900年夏初，“各處拳廠，均已撤閉”，有的“潛匿僻壤，私相演授”。王立言等首領(lǐng)相繼犧牲，幸存的團(tuán)民在閻書勤等領(lǐng)導(dǎo)下，或轉(zhuǎn)為秘密活動，或進(jìn)入直隸繼續(xù)堅持斗爭。八國聯(lián)軍攻陷北京，慈禧太后、光緒帝經(jīng)太原逃往西安。各國經(jīng)過反復(fù)商議后，才決定與清政府議和并繼續(xù)維持以慈禧太后為首的統(tǒng)治。英、俄、德、日、美、法等國于1901年9月7日與清政府代表奕劻、李鴻章正式簽訂《辛丑條約》。這個條約除正約外，還有19個附件?！缎脸髼l約》規(guī)定的賠款之大，條件之苛刻，都是空前的。它是對中國人民的一次大勒索、大屈辱，也使清政府完全喪失了獨立地位。義和團(tuán)運動后遭八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓，清政府被迫簽訂《辛丑條約》。在這場反帝愛國斗爭中，義和團(tuán)始終站在最前線，在近代中國人民的反侵略斗爭史上，寫下了光輝的篇章。歷史點評：在義和團(tuán)運動中，阻止了帝國主義列強瓜分中國野心，促進(jìn)了中國廣大人民群眾的覺醒。但是由于具有籠統(tǒng)排外色彩和愚昧與殘暴，也使得對義和團(tuán)運動的評價較差。延伸閱讀：揭開義和團(tuán)大師兄們“刀槍不入”之謎延伸閱讀：揭開義和團(tuán)大師兄們“刀槍不入”之謎本文摘自《歷史的碎片：側(cè)擊辛亥》，張鳴著，當(dāng)代中國出版社，2011.6近代中國發(fā)生許許多多的大事，要問哪一個對西方人影響最大?恐怕只能是“義和團(tuán)運動”。至少在當(dāng)時，由于鬧義和團(tuán)并且攻打外國使館的緣故，中國真正成了西方大小媒體加上平頭百姓關(guān)注的熱點。據(jù)說世界著名的記者愛倫堡小時候，曾經(jīng)在學(xué)校里組織“義和團(tuán)”，手掄皮帶到處嚇唬人。一百多年前的這個時候，整個中國的北方都處于一種狂迷的狀態(tài)之中，村村有拳壇，家家練神拳，京津的大街小巷，到處都是紅布包頭、手持大刀的義和團(tuán)拳民，連小腳女人都練起了“紅燈照”和“黑燈照”(據(jù)說紅燈照是少女練的，而黑燈照是成年婦人練的)，跟男人一樣拋頭露面。大家最熱衷的事情就是燒教堂，殺教民和洋教士，一時間，大街小巷到處都是血腥味。義和團(tuán)那個時候要算是天底下最威風(fēng)的人，可以橫著膀子走路，碰到朝廷大小的紅頂子藍(lán)頂子，都叫他們下馬下轎一邊站著，看著不順眼的，一把拉走就上神壇，三炷香一燒，如果黃表還不升起來，那么這人的腦袋就可能要掉。義和團(tuán)能夠鬧起來，除了一些政治和社會因素外，恐怕最主要的就是他們號稱“刀槍不入”的神術(shù)。如果不是信了神術(shù)，中央(西太后老佛爺)不會支持，老百姓也不會跟著起哄，按現(xiàn)在的話來說，“刀槍不入”的神術(shù)，就是義和團(tuán)的主打廣告。這種神術(shù)，一來現(xiàn)代科學(xué)不支持，有“封建迷信”之嫌，二來它們在洋人的槍炮面前也沒頂事兒，三來也影響義和團(tuán)的正面形象，所以在建國以來林林總總的研究著述中，這種在實際的義和團(tuán)中無所不在的神術(shù)竟然被避諱掉了?；蛘咭还P帶過，甚至干脆一句不提，史學(xué)“為賢者隱”的傳統(tǒng)功能在這里發(fā)揮得淋漓盡致。義和團(tuán)的“刀槍不入”到底是怎么回事?其實是中國古已有之的“民間法術(shù)”，在明清鎮(zhèn)壓造反者的官方檔案里，不時地可以看到其蹤影，但是義和團(tuán)的確將之“發(fā)揚光大”了。歷史的原狀是不可能再現(xiàn)的，但是好在事情過去了才一百多年，當(dāng)時的資料還在，當(dāng)事人的許多回憶也留了下來?，F(xiàn)在探討起這個問題來，還不算難，分析起來，當(dāng)時義和團(tuán)的“刀槍不入”其實至少有四種情況。第一種是硬氣功的表演效應(yīng)。中國武術(shù)中的確有號稱“鐵布衫”的功夫(如兼習(xí)童子功，又稱金鐘罩或者金鐘扣)，這種功夫練起來非常繁難，每日要經(jīng)過無數(shù)次的跌打磨搓，比如從杠上向沙坑里摔，用杠子和鐵錘遍身捶打，還要經(jīng)過特殊的藥水浸泡，配合以運氣吐納，連晚上睡覺都要睡在堅硬的木板床上，什么東西都不能墊。如果堅持練上三到五年，功夫才可小成。據(jù)武術(shù)界的人士說，練成這樣的功夫，只要有了準(zhǔn)備，一般的冷兵器是可以抗一下的，但是火槍(即便是鳥銃)還是難以抵擋。義和團(tuán)起于直魯?shù)貐^(qū)，那里是傳統(tǒng)的習(xí)武之鄉(xiāng)，義和團(tuán)的大師兄二師兄們有幾個功夫高的實為應(yīng)有之義，比如著名的拳首心誠和尚就是有史可查的“渾身氣工(功)”的武林好手。受西太后派遣前去查看義和團(tuán)“刀槍不入”真?zhèn)蔚膭傄愫挖w舒翹，曾被一位大師兄蒙了，估計他也有那么兩下子。至于為什么鳥銃打不透他的肚皮，也可能是在火藥上做了手腳。第二種情況是貌似硬氣功的簡易法門。當(dāng)時，幾乎滿地都是“刀槍不入”的義和團(tuán)，真的練成“鐵布衫”功夫的能有幾人?絕大多數(shù)都是用偷工減料的速成法造就的高手。魯西南的大刀會與義和團(tuán)的淵源，已經(jīng)是不爭的事實，在義和團(tuán)運動爆發(fā)前夕，徐州道阮祖棠曾經(jīng)派人暗訪過大刀會，據(jù)他的報告，大刀會所謂的“金鐘罩”演練，“其習(xí)法時，貧者不受贄儀，有力者以京錢六千為贄，夜半跽而受業(yè)。燃燈焚香，取新汲井水供之。以白布畫符箓，其符字鄙俚不經(jīng)，有周公祖、桃花仙、金罩鐵甲護(hù)金身等字樣。傳業(yè)者并不能書，或不識字，多遣人代書之。另授以咒，誦咒焚符，沖水令其跪飲，即于燈上吸氣吹遍其體，復(fù)以磚、棍排擊之。誦咒之夜即能御刀，謂誦久火器亦不能傷矣。大致略似運氣之法，氣之所至，猛擊以刀可以不入，而稍一頓挫，則飲刃也”。像這種夜半受業(yè)，燃燈焚香，供井水，念咒吞符等等煩瑣的儀式，實際上是為了營造一種神秘的氣氛，借“神力”以濟(jì)功力之究，所以才有了念咒的當(dāng)天就可以御刀的“神效”。實際上，這不過是傳業(yè)的師傅的“貓膩”，即利用力學(xué)原理運氣得當(dāng)使刀砍不傷，受業(yè)者其實并無真正的功夫，所以說，“稍一頓挫”，即改變受力角度，仍然會受傷。當(dāng)然，真的練硬氣功的人據(jù)說也要念咒，但人家是以練為主，念咒主要起的是神秘其功夫，堅定受習(xí)者信念的作用，而這簡易功法則相反。第三種情況實際上是第二種的延伸。在義和團(tuán)運動最興盛的時期，各地拳眾充分發(fā)揚了“群眾首創(chuàng)精神”，大大地簡化了儀式，并與巫師神漢的降神附體結(jié)合起來，一吞符念咒，立刻來神，刀往肚皮上著家伙，什么事沒有。實際上，義和團(tuán)的人在練功上法的時候，是進(jìn)入了某種氣功態(tài)，有點武術(shù)底子，氣質(zhì)和心理狀態(tài)如果又比較契合，人是很容易進(jìn)入這種氣功態(tài)的，而且進(jìn)入狀態(tài)之后，人往往會有超常的“能耐”，比如蹦得高、躥得遠(yuǎn)等等，再加上師傅指導(dǎo)得法，運氣得當(dāng)，眼見得刀真的砍不進(jìn)去。到了這個時候，不由得人們不信是關(guān)張趙馬和孫悟空、豬八戒之類附了體，別人怎么看另當(dāng)別論，自己首先就信了自己“刀槍不入”。當(dāng)然也有些人狀態(tài)不那么好，據(jù)時人講，義和團(tuán)拳民上法時，許多人都會像著名的人類學(xué)家馬林諾夫斯基和弗雷澤所描繪的原始民族的巫師跳神一樣，口吐白沫，神智迷亂，但是也有所謂“明體者”，“神降之后，尚自知覺，不致昏迷也”。更有所謂“緣體者”，“謂與神有緣，不勞更請，但一頓足存想，其神即降也”。實際上，后兩者的什么“明體者”、“緣體者”，都屬于狀態(tài)不佳的，不操練則已，操練起來說不定就會出事，所以當(dāng)時義和團(tuán)各拳壇也常有“漏槍”、“漏刀”的記錄，就是說在自家練習(xí)的時候，刀槍也會有“入”的可能。義和團(tuán)“刀槍不入”的最后一種情形實際上是純?nèi)坏慕_術(shù)，也可以說是一種魔術(shù)和戲法。義和團(tuán)里魚龍混雜，什么人都有，江湖藝人自然也少了不往里摻和，原來是用來抵御或者嚇唬洋人的“刀槍不入”法術(shù)，在他們這里，就變成了表演魔術(shù)。在義和團(tuán)運動期間做縣令的鄒謂三在《榆關(guān)紀(jì)事》中就記載了一次拳民在山海關(guān)“魔術(shù)表演”。據(jù)他的記載，那場景還是相當(dāng)轟動的：“當(dāng)時街面紛傳，此系真正神團(tuán)，眾民眼見，用抬槍洋槍裝藥填子，拳民等皆坦腹立于百步之外，任槍對擊，彈子及身，不惟不入，竟能如數(shù)接在手里以示眾，眾皆稱奇，以為見所未見，奔壇求教者如歸市?！边@一場熱熱鬧鬧的表演，結(jié)果卻很掃興，偏有不捧場的高人當(dāng)場拆穿了戲法。原來是開槍者預(yù)先暗將“香面為丸，滾以鐵沙”充作槍子，開槍時，面丸化為青煙，而受試者手中先藏有鐵丸彈子，這邊槍一響，以快捷的手法，佯作接住射來的槍彈。應(yīng)該說，這四種“刀槍不入”除了第一種有點功夫之外，剩下的接近騙術(shù)，四種“神術(shù)”哪一種也不可能真的實際“刀槍不入”，面對已經(jīng)進(jìn)步到了后膛槍炮時代的洋人，根本一點用也沒有。可是當(dāng)時舉國上下卻對此相信得一塌糊涂，甚至當(dāng)洋人打進(jìn)來了，義和團(tuán)“刀槍不入”的法術(shù)在洋槍洋炮面前接二連三地失靈時，人們還是固執(zhí)地相信真有“刀槍不入”那么回事。當(dāng)時一位在華的英國人記錄了這樣一件事情，說他的中國仆人即使親眼見到了義和團(tuán)高喊“刀槍不入”向前沖鋒，最后飲彈受傷斃命的過程，還依然堅持說這些人不是真的義和團(tuán)，而真的義和團(tuán)是真的可以“刀槍不入”的。最為可笑的是，制造這種“神話”的人們，按理是明白他們的“法術(shù)”并不是真的，可是當(dāng)整個社會從老佛爺(西太后)到山野村夫都真的相信“刀槍不入”時，反過來他們中的有些人倒有點糊涂了，或者說昏了頭，竟然真的相信自家可以“刀槍不入”。在義和團(tuán)運動高潮中，屢屢有義和團(tuán)的師傅和大師兄二師兄跑到有洋槍的清軍那里，要求當(dāng)場演示“刀槍不入”的功夫，硬是挺起肚子讓人家用洋槍往上打，不打還不行，當(dāng)然，這些“勇士”們個個都被當(dāng)場打穿肚皮白白送了命。更有甚者，有人竟然廣出告示，大肆招搖，預(yù)定時間在集市上公開演示“刀槍不入”的法術(shù)，而且這種演示不是騙人的招法，而是真槍實彈地真來，結(jié)果是不言而喻的，在人頭攢動、眾目睽睽之下，好漢當(dāng)場斃命。要不是自家玩的把戲弄昏了自己，何至于把人招來看自己丟命出丑。操縱迷信的人最后把自家也迷倒了，這種事情看來并不奇怪，至少在中國不奇怪。當(dāng)一種病態(tài)行為在某種特定的情境下爆發(fā)性蔓延時，而且又不斷地得到一向受人尊敬的士大夫甚至朝廷的支持，其自身就會像瘟疫一樣具有極其強烈的傳染力，可能把每一個置身其中的人吞沒，甚至那些瘟疫的原生者。為什么那時的中國人會對一種原本子虛烏有的事情如此的虔信，而且是舉國若狂的虔信，其實是不能簡單地用中國人愚昧、落后和迷信來解釋的，我們中國人畢竟還有務(wù)實求驗很理性的另一面。子不語怪力亂神，老百姓也是一個蘿卜一個坑，耳聽為虛眼見為實，平時信神信怪信巫術(shù)，大多在病篤亂投醫(yī)、急來抱佛腳的時候，太平無事的時候，除了膽小害怕的老太婆，誰也想不起彼岸世界的神神怪怪。“刀槍不入”的神話之所以如此流行，當(dāng)然前提是中國老百姓畢竟是有相信神話的傳統(tǒng)。他們多多少少是信神的，無論是廟里供泥胎，還是戲臺上古往今來的英雄好漢、神仙鬼怪，都對他們有莫大的影響力；他們也可能相信巫術(shù)，有病有災(zāi)，當(dāng)問醫(yī)求藥不靈的時候，他們會請巫婆神漢來跳神禳邪；更重要的是，一向有實際功效的氣功對他們也很有吸引力，而且氣功在經(jīng)過和尚、道士以及民間教門的法師們的中介傳播過程中，已經(jīng)與這些職業(yè)半職業(yè)的宗教家的“教義”和“法術(shù)”難分軒輊。所以，當(dāng)氣功和硬氣功帶有“實效”性的面目伴隨著神巫的氣息出現(xiàn)時，人們自然樂于相信了。從某種意義上講，義和團(tuán)真有點像是民間神秘文化的大集合：團(tuán)的組織分八卦(乾字團(tuán)、坎字團(tuán)之類)，連服色也跟九宮八卦有牽連；自稱“佛教義和神團(tuán)”；練功上法則稱“安爐”；降神附體又是巫術(shù)，所附體的神靈卻又不是巫婆神漢們喜歡的狐鼬仙怪，而是“大教”(老百姓管官方承認(rèn)的佛道兩教稱為大教)的正神；再加上些充滿神秘色彩的符、咒和乩語。經(jīng)過這些雖然粗糙但卻有效的保護(hù)色的層層涂抹，沒辦法不讓老百姓掉進(jìn)去出不來。盡管有著如此濃厚的神秘文化的基礎(chǔ)，但是如果沒有甲午戰(zhàn)后中國近乎絕望的情勢，也不會出現(xiàn)這種朝野皆狂的錯亂局面。從義和團(tuán)身上，滿族王公和很大一部分士大夫似乎看到了某種能夠抗衡西方力量的東西，從精神上的民心士氣，到靈界的“刀槍不入”。這一部分士大夫其實是處于落后和先進(jìn)之間的狀態(tài)，他們的態(tài)度，在很大程度上決定了中國的走向。此時的他們，對于“刀槍不入”其實是寧信其有不信其無，因為既然已經(jīng)不愿意或者說不能在維新變法中獲取抗衡西方的力量，他們所能依賴的，也只有這些“下九流”了。他們實在是太想把洋人趕出去了，幾乎到了病急亂投醫(yī)的程度。中國人受洋人侵略，被洋人欺負(fù)，這是中國上層下層共同的感覺，沒有上層的摻和，老百姓當(dāng)然也會鬧“刀槍不入”，但鬧到舉國若狂的分上，卻是不可能的。事實上，在義和團(tuán)之前和之后，“不安分”的農(nóng)民都在玩這種把戲，前面有各種教門起義，后面有紅槍會和神兵。有點現(xiàn)代史常識的人都知道，紅槍會和神兵，喊著“刀槍不入”，抵抗過北洋軍閥、日本鬼子、國民黨甚至共產(chǎn)黨。然而，士大夫的鼓勵，卻使得“安分”的老百姓也加倍地如癡如狂，因為從骨子里，老百姓還是相信那些“知書達(dá)理”的讀書人的。的，還是清朝掌握洋槍洋炮的正規(guī)軍，在那部分起了作用的義和團(tuán)的抵抗中，也依然是拳民們收羅來的洋槍，那些隨身的武藝和勇敢精神?！暗稑尣蝗搿钡纳裥g(shù)，除了在戰(zhàn)前會起到點宣傳表演鼓舞人心的用處外，在戰(zhàn)時幾乎是一無用處，甚至還可能起反作用，讓人連應(yīng)有的勇氣也喪失掉了。舉一個例子來說，當(dāng)時北京西什庫教堂只有幾十個洋兵，又沒有連發(fā)武器，幾萬義和團(tuán)將它圍得里三層外三層，攻了幾個月，就是攻不進(jìn)去。如果在場的義和團(tuán)真的拿出點不怕死的勁頭來，一擁也就擁進(jìn)去了，最多犧牲幾十位好漢罷了。八國聯(lián)軍洋槍洋炮的轟擊，把義和團(tuán)運動和它的“刀槍不入”一塊淹沒在了血泊里，從此以后，士大夫最后一點抱殘守缺的傳統(tǒng)依戀都被掃掉了，無論上層還是下層的士人，很少有人再會相信人的肚皮會抗住洋人的洋槍。似乎可悲的是，在安分的老百姓中竟然也開始流行恐洋病，以至于到了這種程度，20世紀(jì)20年代，流氓出身的軍閥張宗昌，收羅了一群白俄兵，每次開戰(zhàn)，只要高大而且金發(fā)藍(lán)眼的白俄一沖鋒，對方就會如鳥獸散。我們的歷史學(xué)家每每熱衷于引用八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西的那句說瓜分中國實屬下策的“名言”，來說明義和團(tuán)的巨大功業(yè)，其實，在那個時候，西方人對中國人說了很多很多的話，其中最多的是悲憐中國人的愚昧。從那以后，一些傳教士們開始了一輪又一輪在中國興辦教育的熱潮，其痕跡現(xiàn)在依然能夠看得見，可惜，人們不愿意正視這些。一百多年過去了，國人畢竟聰明了許多，在今天盡管一干有“功夫”的人推陳出新，敢說能讓導(dǎo)彈改變軌跡，使物質(zhì)改變分子結(jié)構(gòu)，甚至把地球給毀了，但再也沒有人自稱可以“刀槍不入”了，更不用說當(dāng)眾演示當(dāng)場試槍了。推薦閱讀：清廷為何從支持義和團(tuán)到鎮(zhèn)壓義和團(tuán)?推薦閱讀：清廷為何從支持義和團(tuán)到鎮(zhèn)壓義和團(tuán)?歷史之結(jié)甲午敗，維新起。戊戌維新本是體制內(nèi)以制度改革達(dá)到振衰起弊、救亡圖存的難得的機(jī)會，卻因“帝”“后”兩黨權(quán)爭，最后以維新被鎮(zhèn)壓，“六君子”被殺，康有為、梁啟超等維新志士亡命海外告終。反對維新的慈禧雖然獲勝，但比她年輕得多的光緒皇帝的存在，對她和支持她的守舊大臣是潛在的巨大威脅，因此，只有廢之而后安。但由于列強明確反對廢帝，最后，慈禧相信義和團(tuán)具有刀槍不入的神功，利用義和團(tuán)反對列強。最終，敗于“八國聯(lián)軍”。1900年8月15日清晨，北京城破，慈禧攜光緒等倉皇出逃，好不狼狽。面對滅頂之災(zāi)，慈禧不能不對自己基本的執(zhí)政方針作重大調(diào)整。從1900年8月到1901年1月，朝廷發(fā)布了一系列上諭，完成了這種調(diào)整。其中，最重要的有四道，這種方針調(diào)整及所體現(xiàn)的“政治文化”，表現(xiàn)得淋漓盡致。第一個上諭發(fā)布于8月20日，即向西逃亡的第五天，慈禧尚在途中、前途未卜便以光緒帝名義，下詔責(zé)人罪己。此諭首先對清王朝開基以來“列祖列宗”的“厚澤深仁”熱烈頌揚，意在此時此刻仍要強調(diào)政權(quán)的合法性。然后，又贊揚慈禧太后，“于祖宗家法恭儉仁恤諸大端，未敢稍有偭越”，特別強調(diào)這是“薄海臣民所共見”，盡量減輕責(zé)任。對這次大劫難的起因，則歸結(jié)為“團(tuán)教不和，變生倉猝，竟致震驚九廟”，完全是義和團(tuán)與傳教士、教民的沖突引起，朝廷、慈禧并無責(zé)任。但又承認(rèn)“慈輿播遷，自顧藐躬，負(fù)罪實甚”。眾所周知，自戊戌政變發(fā)生，慈禧即向全國宣布重新訓(xùn)政，“負(fù)罪實甚”者其實就是慈禧。不得不罪己，又要強調(diào)政權(quán)的合法性、并要顧全自己的面子，是此詔第一層意思。緊接著，此諭又將責(zé)任、矛頭指向諸位大臣：“禍亂之萌，已非朝夕。果使大小臣工有公忠體國之忱，無泄沓偷安之習(xí)，何至一旦敗壞若此?爾中外文武大小臣工，天良具在，試念平日之受恩遇者何若?其自許忠義者安在?今見國家阽危若此，其將何以為心乎?”其實，就在決定是否向列強開戰(zhàn)的御前會議上，堅決反對開戰(zhàn)的幾位大臣許景澄、袁昶、徐用儀、立山、聯(lián)元五人受到慈禧嚴(yán)斥，分別在7月28日和8月11日被朝廷處死。對不同者處以重罰甚至死刑，但釀成災(zāi)難后又把責(zé)任推向大臣，向大臣問責(zé)，這是專制社會中君臣關(guān)系、上下級關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)。無數(shù)史實說明，在專制體制下，“臣工”若敢于直言，有時是要以生命為代價的。更重要的是，此諭肯定了由劉坤一、張之洞等東南官員策動的“東南互?！薄．?dāng)中央政府向列強宣戰(zhàn)時，東南地區(qū)的官員不僅不支持中央、積極支持戰(zhàn)爭，反而與交戰(zhàn)國達(dá)成彼此互不開戰(zhàn)、保護(hù)彼此商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)議，公然抗旨，與朝廷對立，確實少見。但此舉是否“合法”?朝廷是否正式認(rèn)何?仍不無疑慮。對此，此諭作了明確肯定：“前據(jù)劉坤一、張之洞等奏，沿海沿江各口，商務(wù)照常，如約保護(hù)，今仍應(yīng)照議施行，以昭大信?！笨隙ā皷|南互保”，已潛藏“求和”之意了。因此，緊接此句的是：“其各省教民，良莠不齊，茍無聚眾作亂情形，即屬朝廷赤子，地方官仍宜一體撫綏，毌得歧視?！睆?至少是默許、鼓勵)打殺鎮(zhèn)壓教民到保護(hù)教民，也是重要的政策變化。兩天后，上諭又稱：“自來圖治之原，必以明目達(dá)聰為要。此次內(nèi)訌?fù)馕?，倉猝交乘。頻年所全力經(jīng)營者，毀于一旦。是知禍患之伏于隱微，為朕所不及察者多矣。懲前毖后，能不寒心。自今以往，凡有奏事之責(zé)者，于朕躬之過誤，政事之闕失，民生之休戚，務(wù)當(dāng)隨時獻(xiàn)替，直陳無隱。當(dāng)此創(chuàng)巨痛深之后，如猶惡聞?wù)娬?，喜近讒諂，朕雖薄德，自問當(dāng)不至此?！弊詈蟊硎鞠Ｍ皟?nèi)外臣工，各矢公忠，共持危局，庶幾集思廣益，用以祛弊扶衰，朕實惓惓有厚望焉”。雖然此諭表示今后要虛心納諫，要臣工直言，但一來當(dāng)時朝廷命運究竟如何還是未定之天，二來一貫獨裁專斷的慈禧能否容忍逆耳之言，人們不能沒有疑慮，所以并未得到響應(yīng)。但最后這句要“祛弊扶衰”，畢竟?jié)摵姓J(rèn)體制有“弊”之意。9月7日，停留太原的朝廷在要奕劻、李鴻章等與列強議和的上諭中將責(zé)任完全推給義和團(tuán)并下令剿殺義和團(tuán)：“此案初起，義和團(tuán)實為肇禍之由，今欲拔本塞源，非痛加鏟除不可。直隸地方，義和團(tuán)蔓延尤甚，李鴻章未到任以前，廷雍責(zé)無旁貸，即著該護(hù)督飭地方文武，嚴(yán)行查辦，務(wù)凈根株。儻仍有結(jié)黨橫行，目無官長，甚至抗拒官兵者，即責(zé)成帶兵官實力剿辦，以清亂源而安氓庶。”清廷政策從此前向只是“保護(hù)教民”的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步急轉(zhuǎn)為鎮(zhèn)壓義和團(tuán)。不久前還稱義和團(tuán)為“義民”，此時則成必須剿殺的“肇禍之由”。理由何在，并未解釋，慈禧急于求和，政策只能急轉(zhuǎn)彎，顧不得更多了。從支持、利用義和團(tuán)到拋棄、鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，意味深長。此事一方面說明，利用、支持民情，對政府來說如同玩火，非常危險。有政府支持，民眾往往有恃無恐，行為會越來越激烈，政府很難控制其行為范圍。最后，政府總要收拾局面。但民眾情緒一旦被煽動起來，政府要收拾局面也非常困難，只能以鎮(zhèn)壓民眾收場。政府威望，必然大受影響。另一方面，此事也告訴民眾，不要認(rèn)為自己得到政府的支持，就可以為所欲為，越來越激烈，因為政府遲早要收場，往往會以民眾當(dāng)替罪羊的。1901年1月29日，正與列強議和期間，清廷宣布了著名的新政改革上諭。此諭一方面承認(rèn)“世有萬古不易之常經(jīng)，無一成不變之治法。窮變通久，見于大易。損益可知，著于論語”，并以清王朝入關(guān)前后的變化，來為變法辯護(hù)?！按蟮址ǚe則敝，法敝則更，要歸于強國利民而已。”但同時，又認(rèn)為“蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世。而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦”。承認(rèn)“深念近數(shù)十年積習(xí)相仍，因循粉飾，以致成此大釁。現(xiàn)在議和，一切政事尤須切實整頓，以期漸圖富強?！贝褥K于承認(rèn)要向外國學(xué)習(xí)：“懿訓(xùn)以為取外國之長，乃可補中國之短；懲前事之失，乃可作后事之師。”甚至認(rèn)為“至近之學(xué)西法者，語言文字、制造器械而已。此西藝之皮毛，而非西政之本源也。居上寬，臨下簡，言必信，行必果，我往圣之遺訓(xùn)，即西人富強之始基。中國不此之務(wù)，徒學(xué)其一言一話、一技一能，而佐以瞻徇情面、自利身家之積習(xí)。舍其本源而不學(xué)，學(xué)其皮毛而又不精，天下安得富強耶!總之，法令不更，錮習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張?！币虼耍骸爸姍C(jī)大臣、大學(xué)士、六部、九卿、出使各國大臣、各省督撫，各就現(xiàn)在情形，參酌中西政要，舉凡朝章國故，吏治民生，學(xué)校科舉，軍政財政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或取諸人，或求諸己，如何而國勢始興，如何而人才始出，如何度支始裕，如何而武備始修，各舉所知，各抒所見，通限兩個月，詳悉條議以聞。再由朕上稟慈謨，斟酌盡善，切實施行?！贝酥I的發(fā)布，標(biāo)志著晚清“新政”的開始。究其實質(zhì)，與康有為不到三年前發(fā)動的維新并無不同?；蛘哒f，慈禧鎮(zhèn)壓了維新，又不得不充當(dāng)“維新遺囑”的執(zhí)行人。但是，慈禧并不愿意承認(rèn)此點。所以此諭特別強調(diào)當(dāng)時“偽辯縱橫，妄分新舊?？的嬷湥跤诩t拳”?，F(xiàn)在還逃亡海外，仍“誘人謀逆。更藉?；时７N之妖言，為離間宮廷之計。殊不知康逆之談新法，乃亂法也，非變法也。該逆等乘朕躬不豫，潛謀不軌。朕吁懇皇太后訓(xùn)政，乃拯朕于瀕危，而鋤奸于一旦，實則剪除亂逆，皇太后何嘗不許更新；損益科條，朕何嘗概行除舊”，慈禧雖行“新政”，但要強分與當(dāng)年維新不同、仍堅持三年前的戊戌政變、鎮(zhèn)壓以康有為為代表的維新派是對的，不容藉此翻案。行新政而不寬囿當(dāng)年的維新派，歷史之結(jié)遲遲未解，直接影響到后來的新政與預(yù)備立憲。梁啟超是堅決反對暴力革命、主張自上而下和平改革的立憲派的領(lǐng)袖，當(dāng)立憲派的力量越來越強大時，清廷不但未能“寬恕”其“罪”將其收歸己用，反而一直通緝、捉拿。這樣，他在與革命派辯論中居于非常尷尬的位置。他力論只有自上而下的改革才能避免革命的暴力之害、而且清政府也可能自上而下的改革，然而他自己卻未能被清政府赦免，一直是“待罪之身”，這本身就是巨大的諷刺，使他的理論的說服力大打折扣。從1900年8月下旬到1901年1月底，在半年的時間內(nèi)，清廷政策發(fā)生了根本性變化。但時移勢變，為時嫌晚，此時僅僅“新政”已經(jīng)不夠，“立憲”成為社會越來越強烈的要求?？偸潜粍拥那逭诌t遲不立憲，只能最終覆亡。