在126年前的今天，1894年7月25日(農(nóng)歷1894年6月23日)，高升號(hào)事件。公元1894年7月25日(大清光緒二十年，日本明治27年)，清政府雇用英國商船高升號(hào)從塘沽起航，運(yùn)送中國士兵前往朝鮮牙山(朝鮮語：??)，在豐島附近海面被埋伏的日本浪速號(hào)(日本語：なにわ)巡洋艦悍然擊沉，船上大部分官兵殉國，這就是歷史上著名的高升號(hào)事件。事件經(jīng)過當(dāng)時(shí)”高升號(hào)”總共裝有清軍官兵1116人，除245人遇救獲生外，其余的871名江淮子弟，全部壯烈殉國。另有74名船上工作人員，其中只有12人獲救，二副韋爾什、大車戈?duì)栴D等5名英國人，以及舵工一名和船員56名，全部葬身海底。高升號(hào)事件高升號(hào)事件，871名李鴻章所部淮軍多年經(jīng)煉精銳遇難，相當(dāng)于此后牙山一役中清軍兵力的三分之一。這樣的慘痛結(jié)果，導(dǎo)致了中日雙方在朝軍事力量的失衡，更在心理上間接擊潰了清軍，士氣大為沮喪。此后，清軍在朝鮮屢戰(zhàn)屢敗。事件善后事件發(fā)生后，日本外相陸奧宗光(日本語：むつむねみつ)下令法制局局長末松按照“文明國家”的程序?qū)κ录M(jìn)行調(diào)查。從7月27日到正式宣戰(zhàn)(8月1日)的一周內(nèi)，日本進(jìn)行了大量的證據(jù)準(zhǔn)備工作，主要是針對(duì)日艦浪速號(hào)軍官、獲救的高升號(hào)船長和大副的調(diào)查筆錄，以及其他一些獲救者的證詞，于8月2日形成了《關(guān)于高升號(hào)事件之報(bào)告書》。這份根本沒有中國人參與的單方面報(bào)告，形式上完全按照“國際慣例”制作完成，在隨后英國政府的兩次海事審判聽證會(huì)上大派用場(chǎng)。同時(shí)，陸奧宗光對(duì)駐英公使青木周藏(日本語：あおきしゅうぞう)作了“危機(jī)外交”的具體指示。一方面，要求青木控制好對(duì)媒體發(fā)布消息的節(jié)奏和分寸，一開始先不透露被擊沒的是一條英國輪船。同時(shí)，他要求青木向西方列強(qiáng)明確表態(tài)，日本將嚴(yán)格按照國際法辦事，一旦確定責(zé)任在于日本海軍，則日本將立即承擔(dān)所有責(zé)任。陸奧本人還親自向英國駐日公使巴健特重申此點(diǎn)。日本在戰(zhàn)爭之前，就已經(jīng)弄清楚了活躍于英國的媒體哪些是可以被收買的以及收買的價(jià)碼。事件發(fā)生前數(shù)日，陸奧就指示青木向路透社暗地里行賄600英鎊，以換取路透社對(duì)日本的“關(guān)照”。以這樣強(qiáng)力的“新聞策劃”為支撐，青木成功地爭取到了一些英國專家學(xué)者在媒體上公開為日本辯護(hù)。他在8月4日向本國政府報(bào)告英國和德國的輿情動(dòng)向時(shí)，要求再“提供約1000英鎊做特工經(jīng)費(fèi)”。8月3日，劍橋大學(xué)教授韋斯特萊克(JohnWestlake)在《泰晤士報(bào)》上刊文為日本辯護(hù)，認(rèn)為日本擊沉高升號(hào)是合理合法的行為。他的主要觀點(diǎn)有三：一、高升號(hào)是為中國軍方提供服務(wù)，這是一種敵對(duì)行為，不可以獲得英國國旗和船籍的保護(hù);二、不能因雙方未宣戰(zhàn)而禁止日本將高升號(hào)視為敵船。韋斯特萊克認(rèn)為戰(zhàn)爭當(dāng)然最好先有正式的宣戰(zhàn)手續(xù)，但在實(shí)踐中卻往往相反，很難做到;高升號(hào)已經(jīng)在從事敵對(duì)活動(dòng)，已非中立;三、日本能夠證明高升號(hào)的清軍是開赴朝鮮應(yīng)對(duì)日本軍隊(duì)的，這毫無疑問是敵對(duì)行為，日本將其擊沉的確有軍事上的需要。8月6日，《泰晤士報(bào)》又刊登了牛津大學(xué)教授胡蘭德(ThomasHolland)同樣論調(diào)的文章。他認(rèn)為：即使沒有正式的宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭狀態(tài)也已經(jīng)存在了;當(dāng)日本軍官用武力威脅高升號(hào)服從其命令時(shí)，作為中立國公民的高升號(hào)船長、其也已充分了解到了戰(zhàn)爭的存在;這樣，不僅敵對(duì)雙方、而且中立方均明了戰(zhàn)爭的存在，宣戰(zhàn)的義務(wù)也算完成。況且，高升號(hào)從事的是帶敵對(duì)性的地面作戰(zhàn)部隊(duì)的運(yùn)送，高升號(hào)應(yīng)該清楚地知道這樣完全會(huì)被日本軍隊(duì)攔截并作為戰(zhàn)利品而被繳獲，因此，日本不需要向英國道歉，也不需要向高升號(hào)的船東、或那些罹難的歐洲船員的親屬道歉或賠償。1894年8月12日，長崎的第一次聽證會(huì)結(jié)束，結(jié)論對(duì)日本相當(dāng)有利，大長了日本人的自信。8月14日，陸奧向駐英公使青木發(fā)出《關(guān)于高升號(hào)事件之訓(xùn)令》，表示高升號(hào)本身“非法征募”、違反了女王的中立聲明，要求青木向英國“提出強(qiáng)烈抗議”。當(dāng)日下午，青木即拜訪了英國外交部，要求英國政府飭令臣民嚴(yán)守中立。8月20日上海舉行第二次聽證會(huì)后，英國幾乎全盤接受了日本無錯(cuò)的觀點(diǎn)。11月10日，英國官方最終裁定：當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在著戰(zhàn)爭狀態(tài)，高升號(hào)為交戰(zhàn)國執(zhí)行交戰(zhàn)任務(wù)，日本軍隊(duì)有權(quán)扣留或擊沉它，因此，日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任。1894年11月英國作出最后裁定后，到次年的2月5日，英國外交部正式通知高升號(hào)的船東印度支那航運(yùn)公司：賠償責(zé)任應(yīng)改由中國政府承擔(dān)。1902年5月，英國新任駐華公使薩道義(ErnestSatow)與包括新任駐英公使張德彝、慶親王奕匡等在內(nèi)的中國官員舉行了會(huì)談。幾經(jīng)周折，中國政府與印度支那航運(yùn)公司終于商定了總數(shù)為33，411英鎊的“慈善補(bǔ)償”，1903年3月此款交割。此時(shí)，距離高升號(hào)沉沒正好10年差四個(gè)月。高升號(hào)事件，是甲午戰(zhàn)爭中發(fā)生最早、牽涉面最廣、耗時(shí)最長、也是最重大的國際政治多邊角逐。隨著高升號(hào)的沉沒，中日甲午戰(zhàn)爭全面展開，舊的大東亞秩序土崩瓦解。新東亞在硝煙、火光和血腥中誕生，并從此與世界緊密地結(jié)合為一個(gè)整體。在高升號(hào)事件之前，日本一直試圖與英國重新簽訂條約，力圖廢止不平等條約。這是明治政府前30年奮斗的首要目標(biāo)。因此，在條約談判的關(guān)鍵時(shí)刻，日本政府十分擔(dān)心軍方在朝鮮的任何鹵莽行動(dòng)可能將英國逼到敵對(duì)面去，前功盡棄。在明治天皇的親自協(xié)調(diào)下，直到英國簽訂了新的《日英通商航海條約》(日本語：にちえいつうしょうこうかいじょうやく)的次日，日本才決定開戰(zhàn)。但此時(shí)條約雖已簽訂，卻未換文，因此，日本政府因高升號(hào)事件而對(duì)軍方惱怒亦在情理之中。但英國政府以自己在高升號(hào)事件中的實(shí)際行動(dòng)，證明了對(duì)新的伙伴的誠意，英日親近抗衡俄國。高升號(hào)事件也促成了國際法的重大修改。1907年，受日本再次偷襲旅順港俄國太平洋艦隊(duì)的刺激，各國迫切希望規(guī)范戰(zhàn)爭法規(guī)，第二次海牙和平會(huì)議(TheHagueConvention)召開。會(huì)議上，英國提出的《關(guān)于戰(zhàn)爭開始的公約》(即海牙第三公約)，在歷史上第一次正式確立了宣戰(zhàn)制度，規(guī)定不宣而戰(zhàn)是非法的，戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在必須毫不延遲地通知各中立國，并且只有在中立國接到通知之后，對(duì)它們才發(fā)生效力。事件影響1.至少在甲午戰(zhàn)爭之前，清朝在東亞局勢(shì)中還是一個(gè)舉足輕重的大國。西方列強(qiáng)在亞洲殖民活動(dòng)，還是以清朝帝國為重心，平衡各殖民國和被殖民國的力量。從1868年明治維新之后到1894年，日本的近代化之路已經(jīng)走了26年之久，日本人目標(biāo)明確，這前三十來年的功夫，就是與西方列強(qiáng)修正不平等條約，走向世界，進(jìn)入與世界列強(qiáng)平等的體系內(nèi)。而韓國則是日本人走出列島的出口，也是他進(jìn)入世界的入口。清王朝則無心進(jìn)入近代化的大世界，只想將世界從自己的天下觀里驅(qū)除出去。從1848年開始，喊了將近五十年的師夷長技以制夷，長計(jì)也學(xué)了，就是治不了夷。結(jié)果在“高升號(hào)事件”中，日本人如愿以償，第一個(gè)為它發(fā)放進(jìn)入西方列強(qiáng)行列通行證的是英國。老牌帝國主義英國，敏銳嗅到日本的青春朝氣和野心，也日益感到清國的沒落已不足以作為他在東亞殖民利益所能依靠的制衡力量，轉(zhuǎn)而扶植日本，以抗衡俄國在東亞的土地和利益野心。