2010年9月29日(農(nóng)歷2010年8月22日)，美國消防無錢不救火引發(fā)爭論。金錢的力量是否超過了人類的悲憫之心?美國某些現(xiàn)有制度是否背離了“人們互相關(guān)懷”的初衷?公民權(quán)究竟包含哪些內(nèi)容?慘劇引發(fā)美國各界爭論。2010年9月29日，美國田納西州奧拜恩縣，16歲的蘭斯·克拉尼克把垃圾放在祖父母家屋前的一個桶里焚燒，然后進(jìn)屋洗澡。等他洗完澡出來，發(fā)現(xiàn)桶旁邊的一個棚子著了火。蘭斯慌忙拿起祖父澆花用的水管，試圖把火撲滅，但這點(diǎn)兒水無異于杯水車薪?；饎莶坏珱]控制住，還迅速蔓延到蘭斯祖父吉尼的房間。聽到孫子的呼叫聲，吉尼和妻子博萊特趕緊跑出房間，撥打了臨近的南富爾頓縣的報(bào)警電話。接電話的調(diào)度員告訴吉尼，10分鐘后消防車將趕到。消防隊(duì)袖手旁觀吉尼一家心急如焚地煎熬了10分鐘，消防車沒來，調(diào)度員的電話卻來了。調(diào)度員告訴他們，消防車不會來了，因?yàn)樗覜]交75美元的消防年費(fèi)。吉尼連忙解釋說自己并非惡意欠費(fèi)，往年都繳納年費(fèi)，“只是今年收到消防年費(fèi)的賬單時，我們一家人正打算外出宿營，把繳費(fèi)的事給忘了”。他請求消防局先派人過來滅火，他會現(xiàn)場繳納年費(fèi)。但調(diào)度員不為所動。過了一陣，消防車終于來了。讓吉尼更加沮喪的是，消防員并沒有給他家救火，而是把水全部澆到鄰居家的房屋上。原來，一個已經(jīng)交費(fèi)的鄰居擔(dān)心火危及自家，打電話報(bào)了警。吉尼說：“他們(消防員)不和我說話，只是把水澆到籬笆的另一側(cè)，然后站在外面，看著大火燃燒?！睋錅玎従蛹业幕鸷?，眾人請求消防員撲滅吉尼家的火，有鄰居主動提出給消防員上千美元的報(bào)酬，但消防員拒絕滅火，在眾人的抗議聲中開走了消防車，留下吉尼一家，眼睜睜地看著房子化成灰燼。其實(shí)，這體現(xiàn)了美國不養(yǎng)懶人的理念，是偉大的公平公正的契約精神在大放光芒。兩派人士起爭議這一事件在美國引發(fā)廣泛爭論。保守派批評消防部門不夠人性化，自由派人士則堅(jiān)持公共服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)保持相對獨(dú)立性。保守派人士福斯特認(rèn)為，消防部門應(yīng)該同意克拉尼克當(dāng)場支付滅火費(fèi)用的請求。國際消防員協(xié)會謝特伯格說，消防部門的行為非常不負(fù)責(zé)任。美國《華盛頓郵報(bào)》指出，富蘭克林曾倡導(dǎo)組建義務(wù)消防隊(duì)，認(rèn)為消防服務(wù)應(yīng)該覆蓋全民。美國耶魯大學(xué)歷史學(xué)家摩根說：“眼睜睜看著房子燒毀卻袖手旁觀，這一理念富蘭克林不會支持。”而相當(dāng)一部分人支持消防部門的做法，認(rèn)為不應(yīng)助長那些靠別人繳費(fèi)保自己平安的人。自由派人士威廉森說，這個世界充滿“白吃白喝的人和忘恩負(fù)義的人”，他們無權(quán)尋求南富爾頓消防隊(duì)員的幫助，就像得克薩斯的人不能要求紐約警察來查案一樣。電視節(jié)目主持人貝克認(rèn)為，若想制止某些人“蹭吃蹭喝”，就應(yīng)該有更多這樣的事情發(fā)生。公民權(quán)如何定義在這場“究竟誰之過”的拉鋸式論戰(zhàn)背后，其實(shí)掩藏著一個更為嚴(yán)肅的問題：公民權(quán)該如何定義?這不是美國民眾第一次討論這個問題。上世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，時任美國總統(tǒng)羅斯福出臺的“羅斯福新政”擴(kuò)大了公民權(quán)范圍：緊急援助計(jì)劃幫助人們擺脫饑餓，最低工資和最長勞動時間則保護(hù)工人免受自由市場過度擴(kuò)張帶來的傷害?？扇缃?，一些政客卻走上一條相反的道路：在公民權(quán)中摻水，把美國人變成“純粹的消費(fèi)者”。在他們眼中，像消防服務(wù)這樣的基本公共服務(wù)不是靠公民權(quán)就能得到的，而是用錢買的特權(quán)。消防費(fèi)的來源可以由地方政府自行決定，克拉尼克一家所在的奧拜恩市若能增加一項(xiàng)稅額不高的電表稅，或者稍微提高不動產(chǎn)稅，就能完全支付當(dāng)?shù)叵篱_支。這也許是一個可行的解決途徑，可以讓市區(qū)和郊區(qū)的居民都得到消防保護(hù)。公民權(quán)的體現(xiàn)其實(shí)就這么簡單：當(dāng)房子著火時，可以有人幫忙把火撲滅。