在147年前的今天，1873年11月28日(農(nóng)歷1873年10月9日)，楊乃武小白菜案?！皸钅宋湫“撞嗽┌浮笔撬^“清末四大奇案”之一。但正因?yàn)殛P(guān)注度過(guò)高，真相反而容易被遮蔽，尤其是經(jīng)小說(shuō)演義乃至當(dāng)代影視傳媒的渲染之后。近人日記、筆記中很多都談到了此案，如《翁同龢日記》、《清代野記》、《春冰室野乘》《異辭錄》等，而記述最為詳實(shí)準(zhǔn)確的，當(dāng)推先以詩(shī)人著稱(chēng)后以漢奸殞命的黃濬所著《花隨人圣庵摭憶》。黃氏在書(shū)中廣為搜羅公私記錄，并有考辨，楊案真相灼然可見(jiàn)。楊乃武小白菜冤案真相楊案的大致過(guò)程是這樣的：清同治十二年(1873年)十月初九，浙江余杭縣民葛品蓮?fù)话l(fā)寒熱，延醫(yī)無(wú)效，很快亡故。葛品蓮之妻葛畢氏頗有姿色，人稱(chēng)“小白菜”，按傳統(tǒng)眼光看，頗涉輕狂，尤其是在上一年，葛品蓮夫妻賃居于新科舉人楊乃武處時(shí)，曾與楊傳出緋聞。當(dāng)時(shí)葛氏計(jì)劃捉奸，然而潛聽(tīng)數(shù)夜，僅聞楊教其妻讀書(shū)。為避嫌，二人遷出楊家。任何時(shí)代，桃色新聞總是傳播最快的，加之葛品蓮心懷不忿屢屢向外人談?wù)?，故這段暖昧的情事已然是全城皆知。現(xiàn)在面對(duì)兒子的突然亡故，葛母想起往事，疑有隱情，遂赴縣衙喊冤?？h令劉錫彤帶仵作(古代的法醫(yī)人員)親詣驗(yàn)尸。南方氣暖，這時(shí)葛的尸身已有“發(fā)變情形”，“口鼻內(nèi)有痰血水流出”，仵作失察，認(rèn)作是中毒所致的“七竅流血”，報(bào)稱(chēng)服毒身死，縣令當(dāng)場(chǎng)訊問(wèn)死者家屬和近鄰，均不知毒從何來(lái)。官府即將葛畢氏帶回衙門(mén)審問(wèn)，因楊畢的所謂奸情早已傳遍，又有仵作的驗(yàn)尸結(jié)論，縣令先入為主，認(rèn)定葛畢氏因奸殺夫，被當(dāng)事人否認(rèn)后馬上動(dòng)刑，致葛畢氏誣服，供稱(chēng)系楊乃武授其砒霜，謀斃其夫。楊乃武到案后不服，縣令上報(bào)革去其舉人功名后，楊在刑訊逼供之下也被迫畫(huà)供。為了坐實(shí)罪名，縣令誘迫一個(gè)小商人說(shuō)謊，說(shuō)楊乃武在他手里買(mǎi)過(guò)砒霜。官府據(jù)此判決楊乃武論斬、葛畢氏凌遲處死。清代的死刑案件需要逐級(jí)審核，在這個(gè)過(guò)程中，楊乃武屢屢翻供，但都未能扭轉(zhuǎn)定讞。楊乃武又在獄中自寫(xiě)供詞，申訴冤情，讓其家人持供詞到最高監(jiān)察機(jī)關(guān)—都察院鳴冤，加上地方百姓議論紛紛，此案遂震動(dòng)京師。拖到1875年，時(shí)為光緒元年，光緒并未親政，國(guó)家最高統(tǒng)治者實(shí)為垂簾聽(tīng)政的慈禧太后。面對(duì)洶洶輿情，朝廷特旨委派浙江學(xué)政胡瑞瀾審辦。胡瑞瀾于年底結(jié)案，奏稱(chēng)：“此案原擬罪名，查核并無(wú)出入”。在京浙籍部分官員和紳士不滿(mǎn)這一結(jié)論，聯(lián)名上書(shū)都察院，幾位言官更激烈抨擊，清廷乃命刑部直接插手，于1877年春開(kāi)棺驗(yàn)尸，“驗(yàn)明葛品蓮尸骨，委系無(wú)毒，因病身死”。冤案平反，先后審理此案的官員均遭重譴，如浙江巡撫和復(fù)審的浙江學(xué)政均系朝廷大員，被一并革職，余杭縣令則被流放充軍，而且不準(zhǔn)贖還。實(shí)際案情如此，另外流傳甚廣的一些說(shuō)法，如小白菜不安于室，與包括縣令之子在內(nèi)的多人有染，縣令之子爭(zhēng)風(fēng)吃醋，有意陷害楊乃武云云，均無(wú)實(shí)據(jù)。至此，這起轟動(dòng)朝野的大案，“凡三次上控，歷四年而始白”。冤案昭雪這一驚天冤案為什么能夠得到最終平反?首先，不能不談到舊時(shí)代對(duì)命案的高度重視，而清朝尤其如此。清朝死刑為五審制，一個(gè)死刑判決需要縣、府、省、督撫再到中央逐級(jí)審查復(fù)核，程序既嚴(yán)格又復(fù)雜，最后由皇帝親自裁定。我們?cè)凇妒酚洝泛汀稘h書(shū)》中經(jīng)?？吹?，一個(gè)酷吏就可以隨意誅滅一個(gè)家族，這種現(xiàn)象在清朝絕無(wú)可能。地方官員權(quán)力大大削弱，這固然說(shuō)明了中央集權(quán)的加強(qiáng)，但最大程度地避免了枉縱，也是司法的進(jìn)步。其次，要注意楊案審理過(guò)程中朝局的變化。此案發(fā)生后，光緒帝新立，但因年幼，母后臨朝，近于一種“孤兒寡母”之局，最高統(tǒng)治者要使朝綱整肅，不能沒(méi)有立威的辦法。當(dāng)時(shí)言官?gòu)椲擂k案諸臣，說(shuō)這些人藐法欺君，“此端一開(kāi)，以后更無(wú)顧忌，大臣倘有朋比之勢(shì)，朝廷不無(wú)孤立之憂”，正好抓住了慈禧的心理，促使她下決心把此案徹底清查，并嚴(yán)辦瀆職大臣。還有一些因素也是不能忽略的。比如傳統(tǒng)社會(huì)里地域觀念的深入人心，冤案發(fā)生在浙江，故浙藉官紳幾乎同仇敵愾；言官對(duì)官僚集團(tuán)的巨大威懾作用，清朝的言官是可以“風(fēng)聞言事”的，即他們以批評(píng)官員為職責(zé)，卻不必要求言必有據(jù)。這種制度決定了整個(gè)官場(chǎng)決不會(huì)是鐵板一塊的利益共同體，既有利于皇帝操控，對(duì)民眾也應(yīng)該有相當(dāng)?shù)暮锰?；人們?duì)科舉功名的重視，楊乃武有舉人的功名，所以地方官員對(duì)他的刑訊逼供更容易造成轟動(dòng)效應(yīng)，激起天下士子的公憤，使輿論早早就對(duì)官方不利了。以上這些因素，或多或少都被過(guò)去討論楊案者所論列。但近讀《近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄》，其中收錄了當(dāng)時(shí)媒體關(guān)于楊案的報(bào)道，意外發(fā)現(xiàn)原來(lái)我們討論楊案時(shí)，漏掉了一個(gè)嶄新而又其重要的角色，這就是《申報(bào)》。哪怕是資料極為翔實(shí)的《花隨人圣庵摭憶》，對(duì)《申報(bào)》的作用，也無(wú)一字提及。顯然，在晚清社會(huì)中出現(xiàn)新聞媒體這樣一個(gè)利益超越官與民兩極的新事物，當(dāng)時(shí)人們還未給予足夠重視。這樣一個(gè)新事物超出了中國(guó)民眾的經(jīng)驗(yàn)，故而它對(duì)社會(huì)生活的影響，也必然是潛移默化、逐步增長(zhǎng)的?！渡陥?bào)》“攪局”用現(xiàn)代報(bào)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，最早的中文報(bào)紙是外國(guó)人于晚清時(shí)期在香港創(chuàng)辦的。繼之而起者，則有1861年創(chuàng)辦的《上海新報(bào)》和1872年創(chuàng)辦的《申報(bào)》?！渡陥?bào)》的主人為英商美查，報(bào)館設(shè)于租界，受治外法權(quán)的保護(hù)。《申報(bào)》最早關(guān)注楊乃武案始于1874年(同治十三年)1月6日，這時(shí)楊案已經(jīng)發(fā)生，《申報(bào)》把它作為一個(gè)社會(huì)新聞，發(fā)表了題為《記余杭某生因奸命事細(xì)情》的長(zhǎng)篇報(bào)道。報(bào)道系根據(jù)傳聞寫(xiě)成，詳細(xì)描寫(xiě)風(fēng)流書(shū)生與不守婦道的女子如何勾搭成奸，又如何合謀毒死親夫，頗有獵奇色彩。數(shù)日之后，該報(bào)又于13、14、15日連續(xù)披露此案疑點(diǎn)，及縣、府審案過(guò)程中楊乃武遭刑訊逼供、報(bào)省復(fù)審時(shí)翻案等情。由于《申報(bào)》發(fā)行量大，流傳面廣，其報(bào)道便使原來(lái)僅限于浙江本省人和部分官員所知的此案公諸天下，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。楊案過(guò)程漫長(zhǎng)，在長(zhǎng)達(dá)近四年的審理中，《申報(bào)》一直追蹤報(bào)道。如前文所述，此案初起時(shí)，《申報(bào)》由于創(chuàng)辦未久，通訊網(wǎng)絡(luò)受到限制，報(bào)館中人對(duì)新聞的理念可能也有偏差，他們對(duì)楊案采取的是一種迎合市民口味的獵奇的視角，但隨著案情的發(fā)展，《申報(bào)》對(duì)新聞的處理越來(lái)越規(guī)范，越來(lái)越與現(xiàn)代新聞理念契合，即以追求事件的真相為天職。他們除了及時(shí)轉(zhuǎn)載《京報(bào)》有關(guān)此案的上諭、奏折等公文外，另陸續(xù)發(fā)表了40余篇報(bào)道和評(píng)論。《申報(bào)》還有一個(gè)讓中國(guó)民眾耳目一新，筆者認(rèn)為是劃時(shí)代的舉措，這就是它公開(kāi)揭載了楊乃武家屬的幾次鳴冤上告狀。在傳統(tǒng)社會(huì)里，平民百姓想發(fā)泄一下對(duì)左鄰右舍的不滿(mǎn)，在街頭巷尾粘幾張匿名揭貼都是不被允許的，而現(xiàn)在，楊乃武的家屬卻是直接控訴官府，何況還鬧得舉國(guó)皆知，這不是反了嗎?只要想到這一層，就絕對(duì)不能低估《申報(bào)》刊登民眾告狀信對(duì)中國(guó)社會(huì)的意義。《申報(bào)》在報(bào)道中完全開(kāi)放的態(tài)度也特別值得贊賞。報(bào)館中人自己撰寫(xiě)評(píng)論，同時(shí)也接受社會(huì)各界的自由來(lái)稿，只要言之成理，有一定代表性，就不吝篇幅予以發(fā)表。在報(bào)道楊案的過(guò)程中，《申報(bào)》既刊載了很多批評(píng)官方的言論，同時(shí)那些站在官方立場(chǎng)的稿件也能順利登出。這種客觀、獨(dú)立、不偏不倚的態(tài)度，既符合媒體的身份，更對(duì)社會(huì)有益，因?yàn)槌墒斓拿襟w，絕不應(yīng)該有意識(shí)地去擴(kuò)大不同族群、不同利益體的矛盾與對(duì)立。《申報(bào)》關(guān)注楊案，其目光已超越一個(gè)單純的案件，背后更有以此案為契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)司法變革的深意。比如，有的文章以西方國(guó)家的審案方式作對(duì)照，對(duì)中國(guó)官方習(xí)以為常的秘密審訊進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為“審斷民案，應(yīng)許眾民入堂聽(tīng)訊，眾疑既可釋?zhuān)鴨?wèn)堂又有制于公論”，“惜乎審辦此案，仍然秘密而不令人觀瞻，上難副朝廷秉公為民之深忱，下難解浙省旁觀眾人之疑惑?！{言又將大起矣。何也，因其秘密而不使人皆知也”，“吾因此案不禁有感于西法也。西國(guó)之訊案有陪審之多人，有代審之狀師，有聽(tīng)審之報(bào)館，有看審之萬(wàn)民?！蓖ㄟ^(guò)觀察《申報(bào)》在楊乃武案中的表現(xiàn)，我們很容易得出兩個(gè)結(jié)論：第一，《申報(bào)》的確已不是我們傳統(tǒng)意義上的報(bào)紙。過(guò)去我們的《京報(bào)》、《邸抄》，也有幾分現(xiàn)代報(bào)紙的形式，但兩者精神實(shí)質(zhì)何啻天壤，正如《申報(bào)》曾經(jīng)論述的，“邸報(bào)之制，但傳朝廷之政事，不錄閭里之瑣屑”，“故閱之者學(xué)士大夫居多，而農(nóng)工商賈不預(yù)焉?！钡诙?，自從有了像《申報(bào)》這樣的新興報(bào)業(yè)，中國(guó)社會(huì)已無(wú)法回到從前，重要的是官員已不可能率由舊章，完全如過(guò)去一樣地“牧民”了。社會(huì)適應(yīng)一種嶄新的角色，必然需要一個(gè)過(guò)程，對(duì)官員來(lái)說(shuō)更是如此。1874年《申報(bào)》曾在評(píng)論中對(duì)左宗棠通過(guò)巨賈胡雪巖舉外債有所非議，左大怒，與人函中謂：“江浙無(wú)賴(lài)文人以報(bào)館為末路”；1875年11月，浙江巡撫對(duì)《申報(bào)》刊登《浙巡撫委派委員赴粵購(gòu)買(mǎi)軍火》的報(bào)道大為不滿(mǎn)，派人上門(mén)指責(zé)《申報(bào)》館，認(rèn)定其泄露了軍事機(jī)密；另?yè)?jù)《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，“江南提督譚碧理曾命人與《申報(bào)》交涉，禁止刊載他的消息?！?882年1月，因《申報(bào)》議論教育，更有江蘇學(xué)政黃某特發(fā)告示，張貼于《申報(bào)》館門(mén)前，威脅要“移文咨各省大憲，”“按律嚴(yán)辦”。這些無(wú)一不是官員不適應(yīng)身邊這一嶄新角色的表現(xiàn)。很有意味的是，楊案主角楊乃武后來(lái)與《申報(bào)》結(jié)下了更深的緣份。據(jù)《清末四十年申報(bào)史料》所載：1878年(光緒四年)，《申報(bào)》主人美查聘請(qǐng)楊乃武擔(dān)任《申報(bào)》主筆之職。誰(shuí)知他進(jìn)入報(bào)館后不久，因編發(fā)了一篇關(guān)于駐英公使郭嵩燾的譯文，得罪了郭公使而被迫離職。延伸閱讀：清末四大奇案——楊乃武與小白菜案中的真實(shí)酷刑延伸閱讀：清末四大奇案——楊乃武與小白菜案中的真實(shí)酷刑《楊乃武與小白菜》一案中涉及到拶子、笞杖(板子)、天平踏杠和炮烙之刑等多種酷刑刑具，那么這些刑具中哪些是真實(shí)存在的呢?1.拶子是我們經(jīng)常在電視電影中看到審訊女犯時(shí)所用的夾手指刑具，在五根竹子上穿上繩子，用刑時(shí)把人的十個(gè)手指放在五根竹子中間，兩邊繩子用力一拉，竹子便收緊壓迫手指。有書(shū)說(shuō)：“拶子本是五根柴，能工巧匠造起來(lái)，雖然說(shuō)它不是斬人的劍，拶得我十指連心痛難挨?！?.笞杖(板子)笞杖是古代使用得最廣泛的刑罰。“笞”的本意是用竹條或木條對(duì)人進(jìn)行抽打，杖的本意是拐杖。古時(shí)候，兒子不孝，父親可以用拐杖打他。舜小時(shí)候是很孝順的，他父親用小杖打他，他就忍著，若用大杖打他，他就逃開(kāi)。后來(lái)把笞杖作為一種刑罰，據(jù)說(shuō)是沿襲了古代父親打兒子那種教誨、訓(xùn)誡的含義，所以又把笞杖稱(chēng)為教刑。漢代以前官方規(guī)定的五刑是墨、劓、宮、刖、殺，沒(méi)有笞杖。漢文帝劉恒下詔廢除肉刑，改用其他刑罰替代，其中當(dāng)用劓刑的改為笞三百，當(dāng)斬左腳趾者改為笞五百，但是，笞三百或五百大多能把人打死，這比原來(lái)的肉刑還厲害。于是漢景帝劉啟連續(xù)兩次減輕笞刑數(shù)量，最后頒布“定棰令”，規(guī)定棰長(zhǎng)五尺，用竹子制作，行刑時(shí)抽打臀部。倒了唐時(shí)，把笞和杖分開(kāi)，都長(zhǎng)三尺五寸。笞的大頭直徑二分，小頭一分半。杖分兩種：一種叫訊囚杖，大頭直徑三分二厘，小頭二分二厘；另一種叫常行杖，大頭直徑二分七厘，小頭一分七厘。用刑時(shí)，分別打在背部、臀部和腿部。清末時(shí)使用的笞杖刑，行刑時(shí)男的大多打在屁股上，女的打在手掌上。這種兩頭黑紅各半的刑具象征水與火，寓意犯罪的行為和國(guó)家的法律猶如水火不相容。笞杖的數(shù)量根據(jù)罪行嚴(yán)重程度多少不一，笞是從十到五十大板，杖是從六十到一百大板。3.天平踏杠又叫夾棍，由三根木頭做成，俗稱(chēng)“三木之刑”。它主要用在大案要案，如人命盜案時(shí)，而且只對(duì)證據(jù)確鑿而拒不認(rèn)罪的人才使用。它可夾斷人的腿骨，使人致疾致死，因此使用時(shí)必須經(jīng)高一級(jí)的官府批準(zhǔn)，并且限定在同一案件中對(duì)同一個(gè)犯人使用不得超過(guò)兩次，否則就按酷刑逼供論處。4.炮烙之刑在楊乃武的案件上有著極其重要的作用，楊乃武就是被此刑具屈打成招的。其實(shí)清朝并無(wú)此刑具，因此書(shū)中也稱(chēng)其為“非刑”?！芭诶印币辉~最早見(jiàn)于《封神演義》，為妲己所設(shè)計(jì)?！斗馍裱萘x》第六回“紂王無(wú)道造炮烙”中說(shuō)“刑高二丈，圓八尺，上中下用火叁門(mén)，將銅造成如銅柱一般，里邊用炭火燒紅……諸般違法者，跣剝官服，將鐵索纏身，裹圍銅柱之上，只炮烙四肢筋骨，不須臾煙盡鼻消，悉成灰燼?！倍稐钅宋渑c小白菜》案中的炮烙與紂王時(shí)所用的炮烙也有所不同，按書(shū)中的描述，就是把烙鐵燒紅，放在受刑者的光背上燙燒。