在91年前的今天，1929年2月23日(農(nóng)歷1929年1月14日)，民國(guó)“廢除中醫(yī)案”事件。晚清時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國(guó)。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西醫(yī)在中國(guó)大行其道。中西醫(yī)學(xué)畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系，并存局面必然導(dǎo)致兩者間的對(duì)峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識(shí)界批評(píng)中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開(kāi)與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對(duì)峙陣營(yíng)。時(shí)代背景晚清時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國(guó)。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西醫(yī)在中國(guó)大行其道。中西醫(yī)學(xué)畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系，并存局面必然導(dǎo)致兩者間的對(duì)峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識(shí)界批評(píng)中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開(kāi)與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對(duì)峙陣營(yíng)。1916年，余巖(余云岫)撰寫(xiě)《靈學(xué)商兌》，率先對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)批評(píng)；1920年，余巖發(fā)表《科學(xué)的國(guó)產(chǎn)藥物研究之第一步》，得到了杜亞泉、惲鐵樵的回應(yīng)，引發(fā)了1920年初關(guān)于中醫(yī)理論之爭(zhēng)。但無(wú)論是1920年的余杜之爭(zhēng)，還是1922年之余惲之爭(zhēng)，均局限于學(xué)理上的探討，并沒(méi)有擴(kuò)散到學(xué)界之外。1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學(xué)校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營(yíng)間水火之勢(shì)漸成。西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭(zhēng)視為是“新舊之爭(zhēng)”，先進(jìn)與落后之爭(zhēng)；而中醫(yī)界稱自己為國(guó)醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭(zhēng)視為“中西之爭(zhēng)”。中醫(yī)界對(duì)西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進(jìn)人士對(duì)中醫(yī)界之批評(píng)更近乎苛刻。雙方譏諷之言與謾罵之詞日趨激烈。故1925年以后，中西醫(yī)界的爭(zhēng)論，逐漸由學(xué)理討論泛化為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。主要經(jīng)過(guò)1929年2月23日至26日，南京政府衛(wèi)生部召開(kāi)了第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議，與會(huì)者包括褚民誼、顏福慶、伍連德等當(dāng)時(shí)的醫(yī)界名流共14人。會(huì)議討論了余云岫起草的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙案》。這一提案除了“一個(gè)‘醫(yī)學(xué)外行’次長(zhǎng)和一兩個(gè)參事抱懷疑態(tài)度外，其余是滿場(chǎng)一致通過(guò)”。隨后，該提案寫(xiě)入2月25日的會(huì)議記錄。2月26日，上海《新聞報(bào)》率先將此事公諸于眾。3月2日，余云岫主編的《社會(huì)醫(yī)報(bào)》出版中央衛(wèi)生委員會(huì)特刊，公布“廢止中醫(yī)案”。1929年為抗議國(guó)民政府廢止中醫(yī)案晉京請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)合影廢止中醫(yī)的原因民國(guó)17年“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”余巖倡議，理由有四：一、今舊醫(yī)所用者，陰陽(yáng)五行六氣臟腑經(jīng)脈，皆憑空結(jié)撰，全非合實(shí)，此宜廢止，一也。二、“其臨床獨(dú)持橈動(dòng)脈，妄分一部分之血管為寸、關(guān)、尺三部，以支配臟腑，穿鑿附會(huì)，自欺欺人。其源出于緯侯之學(xué)，與天文分野，同屬無(wú)稽，此宜廢止，二也。三、”根本不明，診斷無(wú)法，舉凡調(diào)查死因，堪定病類(lèi)，預(yù)防疾癘，無(wú)一能勝其任，強(qiáng)種優(yōu)生之道，更無(wú)聞焉。是其對(duì)民族民生之根本大計(jì)，完全不能為行政上之利用，此宜廢止，三也。四、“人類(lèi)文化之演進(jìn)，以在絕地天通為最大關(guān)鍵，考之歷史，彰彰可按。所謂絕地天通者，抗德而崇人事，黜虛玄而尚實(shí)際也。(北伐后)方破除迷信，廢毀偶像，以謀民眾思想之科學(xué)化，而舊醫(yī)乃日持巫祝緯之延以惑民眾；政府方以清潔消毒訓(xùn)導(dǎo)社會(huì)，使人知微蟲(chóng)細(xì)菌為疾病之源，而舊醫(yī)乃日持其冬傷于寒，春必病溫，夏傷于暑，秋心米比瘧等說(shuō)以教病象，阻遏科學(xué)化，此宜廢止，四也。故“舊醫(yī)一日不除，民眾思想一日不變，新醫(yī)事業(yè)一日不上，衛(wèi)生行政事業(yè)一日不能進(jìn)展。為民族進(jìn)化計(jì)，為民生改善計(jì)，不可不采取斷然措施”主要內(nèi)容1、施行舊醫(yī)登記，給予執(zhí)照方能營(yíng)業(yè)，登記限期為一年。2、限五年為期訓(xùn)練舊醫(yī)，訓(xùn)練終結(jié)后，給以證書(shū)。無(wú)此項(xiàng)證書(shū)者停止?fàn)I業(yè)。3、自1929年為止，舊醫(yī)滿50歲以上、在國(guó)內(nèi)營(yíng)業(yè)20年以上者，得免受補(bǔ)充教育，給特種營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但不準(zhǔn)診治法定傳染病及發(fā)給死亡診斷書(shū)等。此項(xiàng)特種營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期為15年，期滿即不能使用。4、禁止登報(bào)介紹舊醫(yī)。5、檢查新聞雜志，禁止非科學(xué)醫(yī)學(xué)宣傳。6、禁止成立舊醫(yī)學(xué)校。后續(xù)歷史事件考慮到余巖提案過(guò)于激進(jìn)，中央衛(wèi)生會(huì)議最后通過(guò)之廢止中醫(yī)案———《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實(shí)施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國(guó)十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學(xué)校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學(xué)醫(yī)之宣傳品及登報(bào)介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機(jī)進(jìn)行?！敝醒胄l(wèi)生會(huì)議所通過(guò)的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的強(qiáng)烈反抗，也引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。中醫(yī)界的反擊中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開(kāi)始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問(wèn)題作學(xué)理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行論辯。3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團(tuán)體發(fā)表通電，指責(zé)余巖利用衛(wèi)生部和中央會(huì)議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國(guó)粹學(xué)術(shù)”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類(lèi)，”并非“巫祝讖緯之道”。針對(duì)余巖在提案中指責(zé)中醫(yī)“反動(dòng)”之語(yǔ)，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學(xué)理爭(zhēng)論，而是意識(shí)形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問(wèn)題提升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，爭(zhēng)取政治上之優(yōu)勢(shì)。也正是從這個(gè)意義上，中醫(yī)界反而指責(zé)西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國(guó)主義”等政治性口號(hào)。中醫(yī)界掀起的全國(guó)性抗?fàn)幓顒?dòng)，引起了全社會(huì)的關(guān)注，也影響著社會(huì)安定與政府威信。在中醫(yī)界掀起大規(guī)?？?fàn)幒?，處于風(fēng)頭浪尖上衛(wèi)生部長(zhǎng)的薛篤弼，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場(chǎng)風(fēng)波盡快平息。故他一再公開(kāi)表示并無(wú)廢止中醫(yī)之意。他向請(qǐng)?jiān)复懋?dāng)面表態(tài)：“我當(dāng)一天部長(zhǎng)，決不容許這個(gè)提案獲得實(shí)行?！辈痪?，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)收到國(guó)民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。至此，民國(guó)時(shí)期立法廢除中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)宣告失敗。歷史意義余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)之最重要理由，乃為中醫(yī)不合近代科學(xué)。在科學(xué)主義高揚(yáng)的時(shí)代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學(xué)上沒(méi)有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學(xué)來(lái)解釋?zhuān)簿蜔o(wú)法得到科學(xué)的承認(rèn)。得不到科學(xué)承認(rèn)的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會(huì)受到懷疑，中醫(yī)的生存危機(jī)便難以得到根本消除。故此，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭(zhēng)中，中醫(yī)不合科學(xué)之特性已被充分揭示出來(lái)，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學(xué)化為由，向中醫(yī)界施加強(qiáng)大壓力，迫使中醫(yī)向科學(xué)化邁進(jìn)。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應(yīng)該改良、整頓、革新，應(yīng)該科學(xué)化。經(jīng)歷了此次生死抗?fàn)幍闹嗅t(yī)界不少有識(shí)之士，也意識(shí)到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學(xué)化的迫切性。這樣，在這次生存抗?fàn)幹行掖嫦聛?lái)的中醫(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開(kāi)始對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學(xué)化主張，自覺(jué)地進(jìn)行中醫(yī)科學(xué)化嘗試。同時(shí)，西醫(yī)界在這次論爭(zhēng)中盡管未能達(dá)到廢止舊醫(yī)之目的，但卻迫使中醫(yī)自身進(jìn)行改良，并開(kāi)始走上科學(xué)化道路，未嘗不是一種真正意義上的勝利。中醫(yī)科學(xué)化的實(shí)質(zhì)，就是用近代西方科學(xué)方法及科學(xué)原則整理中醫(yī)理論，將中醫(yī)納入到近代科學(xué)體系中。由于中醫(yī)理論體系的不可證偽性，中醫(yī)科學(xué)化的道路是狹窄的，因此，中華人民共和國(guó)成立之后，投入了大量的人力物力研究中醫(yī)中藥，幾乎沒(méi)有在國(guó)際學(xué)術(shù)界得到認(rèn)同，作為藥品在注冊(cè)的中藥品種數(shù)量在目前仍是零。上世紀(jì)七十年代的赤腳醫(yī)生宣傳畫(huà)