在91年前的今天，1929年2月23日(農(nóng)歷1929年1月14日)，民國“廢除中醫(yī)案”事件。晚清時期，西方醫(yī)學大規(guī)模輸入中國。以解剖學、生理學、病理學、細菌學、臨床診斷學為特征的西醫(yī)在中國大行其道。中西醫(yī)學畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學體系，并存局面必然導致兩者間的對峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識界批評中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對峙陣營。時代背景晚清時期，西方醫(yī)學大規(guī)模輸入中國。以解剖學、生理學、病理學、細菌學、臨床診斷學為特征的西醫(yī)在中國大行其道。中西醫(yī)學畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學體系，并存局面必然導致兩者間的對峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識界批評中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對峙陣營。1916年，余巖(余云岫)撰寫《靈學商兌》，率先對中醫(yī)基礎理論進行系統(tǒng)批評；1920年，余巖發(fā)表《科學的國產(chǎn)藥物研究之第一步》，得到了杜亞泉、惲鐵樵的回應，引發(fā)了1920年初關于中醫(yī)理論之爭。但無論是1920年的余杜之爭，還是1922年之余惲之爭，均局限于學理上的探討，并沒有擴散到學界之外。1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導致中西醫(yī)界關系迅速惡化，兩大陣營間水火之勢漸成。西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為是“新舊之爭”，先進與落后之爭；而中醫(yī)界稱自己為國醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“中西之爭”。中醫(yī)界對西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進人士對中醫(yī)界之批評更近乎苛刻。雙方譏諷之言與謾罵之詞日趨激烈。故1925年以后，中西醫(yī)界的爭論，逐漸由學理討論泛化為意識形態(tài)爭論。主要經(jīng)過1929年2月23日至26日，南京政府衛(wèi)生部召開了第一屆中央衛(wèi)生委員會會議，與會者包括褚民誼、顏福慶、伍連德等當時的醫(yī)界名流共14人。會議討論了余云岫起草的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生障礙案》。這一提案除了“一個‘醫(yī)學外行’次長和一兩個參事抱懷疑態(tài)度外，其余是滿場一致通過”。隨后，該提案寫入2月25日的會議記錄。2月26日，上?！缎侣剤蟆仿氏葘⒋耸鹿T于眾。3月2日，余云岫主編的《社會醫(yī)報》出版中央衛(wèi)生委員會特刊，公布“廢止中醫(yī)案”。1929年為抗議國民政府廢止中醫(yī)案晉京請愿代表團合影廢止中醫(yī)的原因民國17年“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”余巖倡議，理由有四：一、今舊醫(yī)所用者，陰陽五行六氣臟腑經(jīng)脈，皆憑空結撰，全非合實，此宜廢止，一也。二、“其臨床獨持橈動脈，妄分一部分之血管為寸、關、尺三部，以支配臟腑，穿鑿附會，自欺欺人。其源出于緯侯之學，與天文分野，同屬無稽，此宜廢止，二也。三、”根本不明，診斷無法，舉凡調(diào)查死因，堪定病類，預防疾癘，無一能勝其任，強種優(yōu)生之道，更無聞焉。是其對民族民生之根本大計，完全不能為行政上之利用，此宜廢止，三也。四、“人類文化之演進，以在絕地天通為最大關鍵，考之歷史，彰彰可按。所謂絕地天通者，抗德而崇人事，黜虛玄而尚實際也。(北伐后)方破除迷信，廢毀偶像，以謀民眾思想之科學化，而舊醫(yī)乃日持巫祝緯之延以惑民眾；政府方以清潔消毒訓導社會，使人知微蟲細菌為疾病之源，而舊醫(yī)乃日持其冬傷于寒，春必病溫，夏傷于暑，秋心米比瘧等說以教病象，阻遏科學化，此宜廢止，四也。故“舊醫(yī)一日不除，民眾思想一日不變，新醫(yī)事業(yè)一日不上，衛(wèi)生行政事業(yè)一日不能進展。為民族進化計，為民生改善計，不可不采取斷然措施”主要內(nèi)容1、施行舊醫(yī)登記，給予執(zhí)照方能營業(yè)，登記限期為一年。2、限五年為期訓練舊醫(yī)，訓練終結后，給以證書。無此項證書者停止營業(yè)。3、自1929年為止，舊醫(yī)滿50歲以上、在國內(nèi)營業(yè)20年以上者，得免受補充教育，給特種營業(yè)執(zhí)照，但不準診治法定傳染病及發(fā)給死亡診斷書等。此項特種營業(yè)執(zhí)照有效期為15年，期滿即不能使用。4、禁止登報介紹舊醫(yī)。5、檢查新聞雜志，禁止非科學醫(yī)學宣傳。6、禁止成立舊醫(yī)學校。后續(xù)歷史事件考慮到余巖提案過于激進，中央衛(wèi)生會議最后通過之廢止中醫(yī)案———《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學醫(yī)之宣傳品及登報介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機進行?！敝醒胄l(wèi)生會議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的強烈反抗，也引起社會各界的強烈反響。中醫(yī)界的反擊中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識形態(tài)層面進行論辯。3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團體發(fā)表通電，指責余巖利用衛(wèi)生部和中央會議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國粹學術”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對余巖在提案中指責中醫(yī)“反動”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學理爭論，而是意識形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護三民主義的政治層面，爭取政治上之優(yōu)勢。也正是從這個意義上，中醫(yī)界反而指責西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義”等政治性口號。中醫(yī)界掀起的全國性抗爭活動，引起了全社會的關注，也影響著社會安定與政府威信。在中醫(yī)界掀起大規(guī)模抗爭后，處于風頭浪尖上衛(wèi)生部長的薛篤弼，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場風波盡快平息。故他一再公開表示并無廢止中醫(yī)之意。他向請愿代表當面表態(tài)：“我當一天部長，決不容許這個提案獲得實行?！辈痪?，請愿團收到國民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。至此，民國時期立法廢除中醫(yī)的運動宣告失敗。歷史意義余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)之最重要理由，乃為中醫(yī)不合近代科學。在科學主義高揚的時代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學上沒有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學來解釋，也就無法得到科學的承認。得不到科學承認的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會受到懷疑，中醫(yī)的生存危機便難以得到根本消除。故此，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭中，中醫(yī)不合科學之特性已被充分揭示出來，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學化為由，向中醫(yī)界施加強大壓力，迫使中醫(yī)向科學化邁進。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應該改良、整頓、革新，應該科學化。經(jīng)歷了此次生死抗爭的中醫(yī)界不少有識之士，也意識到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學化的迫切性。這樣，在這次生存抗爭中幸存下來的中醫(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開始對中醫(yī)理論進行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學化主張，自覺地進行中醫(yī)科學化嘗試。同時，西醫(yī)界在這次論爭中盡管未能達到廢止舊醫(yī)之目的，但卻迫使中醫(yī)自身進行改良，并開始走上科學化道路，未嘗不是一種真正意義上的勝利。中醫(yī)科學化的實質(zhì)，就是用近代西方科學方法及科學原則整理中醫(yī)理論，將中醫(yī)納入到近代科學體系中。由于中醫(yī)理論體系的不可證偽性，中醫(yī)科學化的道路是狹窄的，因此，中華人民共和國成立之后，投入了大量的人力物力研究中醫(yī)中藥，幾乎沒有在國際學術界得到認同，作為藥品在注冊的中藥品種數(shù)量在目前仍是零。上世紀七十年代的赤腳醫(yī)生宣傳畫