在623年前的今天，1397年4月7日(農(nóng)歷1397年3月10日)，明朝“南北榜”——“高考地域差異”事件。南北榜案又稱春夏榜案、劉三吾舞弊案、南北榜之爭、南北榜事件是明初科舉考試中的重大事件。明洪武三十年(1397年)二月會試，以翰林學(xué)士劉三吾、王府紀善白信蹈主持丁丑科殿試。后發(fā)榜，劉三吾為第一，取錄宋琮等51名，是為春榜。因所錄51名全系南方人，故又稱南榜。北方人一名未取，為歷科所不見。會試落第的北方舉人聯(lián)名上疏，告考官劉三吾﹑白信蹈偏私南方人。朱元璋命人復(fù)閱落第試卷，增錄北方人入仕。消息傳來，朝堂上下震撼，先后有10多名監(jiān)察御史上書，要求朱元璋徹查，朱元璋的侍讀張信等人，也懷疑此次科舉考試有鬼。朱元璋本人自然惱怒，三月初十(1397年4月7日)，朱元璋正式下詔，成立了12人的“調(diào)查小組”，但經(jīng)復(fù)閱后上呈的試卷文理不佳，并有犯禁忌之語。有人上告說劉三吾﹑白信蹈暗囑張信等人故意以陋卷進呈。朱元璋大怒，處理了相關(guān)官員。六月，朱元璋親自策問，取錄任伯安等六十一名，六月廷試，以韓克忠為第一名﹑王恕為第二名﹑焦勝為第三名，是為夏榜。因所錄六十一人全系北方人，故又稱北榜。南北榜案以為明朝分南北取士之先例，至朱元璋以后遂成定制。1397年發(fā)生的“南北榜”之爭。其實并不是一場科舉舞弊和反舞弊事件，而是一場統(tǒng)治者利用科舉來擴大統(tǒng)治基礎(chǔ)、籠絡(luò)士人的政治事件。過程明洪武三十年(1397年)二月，三年一度的科舉考試在南京召開。朱元璋任命翰林學(xué)士劉三吾、王府紀善白信蹈為考試官。經(jīng)過兩次考試之后，五十一名考生被錄取，陳安阝為第一名、尹昌隆為第二名、劉仕諤為第三名。因為這五十一名考生都是南方人，所以稱“南榜”。當(dāng)時南方的經(jīng)濟文化都要比北方發(fā)達，被錄取的南方人多于北方人倒也不奇怪。但是這次科舉竟然沒有一名北方人被錄取，這就難以讓人接受。就在發(fā)榜數(shù)天后，落第的北方舉人聯(lián)名上疏，狀告考官劉三吾﹑白信蹈徇私舞弊。更有數(shù)十名考生在街頭攔住官員轎子，告狀喊冤。因此南京的街頭巷尾，流言紛飛，人心浮動。侍讀張信以及十余名言官將此事上奏皇帝。朱元璋聽說后大為震驚，立刻成立了以張信為主的十二名飽學(xué)官員組成的“調(diào)查小組”?；实勖钏麄儑栏裾{(diào)查涉案的考官和已錄取的考生，并對落第的北方考生進行復(fù)試。當(dāng)年的四月末，張信等人公布了調(diào)查報告。但讓朱元璋沒想到的是，經(jīng)過張信等調(diào)查：這五十一名南方考生都是憑借憑真才實學(xué)被錄取的，考官沒有任何舞弊行為。而北方考生的復(fù)試答卷卻是問題眾多，甚至有犯禁之言，都不能被錄取。報告公布后，立刻引發(fā)了北方考生強烈的反對，很多許多北方籍的官員也站出來支持同鄉(xiāng)。這些北方人要求朱元璋重新選派官員對此案進行調(diào)查，并認為十二人的“調(diào)查組”也存在嚴重問題。此時有人向朱元璋報告：劉三吾﹑白信蹈買通了調(diào)查組的主管張信等人，故意將有問題的北方考卷報告皇帝。五月，朱元璋突然下詔稱劉三吾、白信等人為“胡藍余黨”，認為他們是“反賊”。包括十二人調(diào)查組在內(nèi)的所有涉案官員，都被判處有罪。劉三吾被發(fā)配西北，張信等官員被凌遲處死?？忌系谝幻年惏糙獗卉嚵?，中舉的南方考生全部被罷黜。只有調(diào)查組的戴彝、尹昌隆在復(fù)核北方試卷的時候，認為北方考生也有可以錄取之人而被免于處罰。六月，朱元璋親自主持科舉，錄取了六十一名考生。以黃觀(明朝兩個“連中三元”之一)為第一名、韓克忠為第二名、王恕為第三名。因為這次錄取的六十一人全都是北方人，所以稱“北榜”。明初這次因科舉“地域差異”而引發(fā)的重大政治事件，被稱為“南北榜”案。此案之后，明朝逐步建立了“南北卷”制度(即南北錄取名額不相同)，來解決科舉的“地域差異”問題。影響南北榜案在一定程度上體現(xiàn)了全國統(tǒng)一形勢發(fā)展中南北政治平衡的要求，也體現(xiàn)了朱元璋打擊和限制江南地主的一貫政策，此事件開明朝分南北取士之先例，至洪熙以后遂成定制。在一定程度上普及文化教育，提高落后地區(qū)考生的學(xué)習(xí)積極性，平衡政治關(guān)系，乃至維護國家統(tǒng)一，在少數(shù)民族地區(qū)推廣科舉制度。但是，朝廷政事多被精于理學(xué)的南儒把持，而理事者了了無已，明朝政事逐漸趨向腐敗和混亂。自“南北榜”劃分之后，明朝官場上的官員關(guān)系，除了師生關(guān)系外(座師與門生)，老鄉(xiāng)關(guān)系也呈越演越烈之勢，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯。甚至同榜而出的考生間拉幫結(jié)派，也漸成常態(tài)。明朝萬歷時期大臣邱瞬就曾總結(jié)道：“而今朋黨有三途，同榜而出為其一，座主門生為其二，同年而出為其三?！薄班l(xiāng)黨”關(guān)系，反而凌駕于師生關(guān)系之上。萬歷末期至天啟初期令后人詬病的“黨爭”，朝中分為“齊黨”、“楚黨”、“浙黨”相互攻擊，“分榜”制度，確是為其溫床之一。評價明王朝的科舉制度，經(jīng)過南北榜案這次重大的變革。從此明朝的科舉錄取，不再是“全國統(tǒng)一劃線”，相反分成了“南北榜”，即南北方的學(xué)子，按照其所處的地域進行排名，分別錄取出貢生后，再統(tǒng)一參加殿式。這個制度不但此后沿用于整個明清兩朝，與當(dāng)下高考中的“分區(qū)劃線”，也有異曲同工之意。朱元璋用“搞平衡”的辦法處理了這次震撼明王朝的科舉大案，但案件背后的謎團依然未曾解開。南北榜案同時在一定程度上體現(xiàn)了全國統(tǒng)一形勢發(fā)展中南北政治平衡的要求，也體現(xiàn)了朱元璋打擊和限制江南地主的政策，此事件開明朝分南北取士之先例，至洪熙帝以后遂成定制。延伸閱讀：朱元璋緣何大興南北榜案殘殺無辜延伸閱讀：朱元璋緣何大興南北榜案殘殺無辜朱元璋緣何大興南北榜案殘殺無辜——讀《弇山堂別集·科試考》筆記評說朱元璋的功過是非，是回避不了他的“恐怖政治”(吳晗語)的。如果說，明朝初期的“洪武四大案”在歷史上尚有爭議的話，那么發(fā)生在洪武三十年的“南北榜案”則是一件徹頭徹尾的冤案。關(guān)于“南北榜案”的歷史記載不少，本文選用王世貞的《弇山堂別集·科試考》，此文集是明代著名史學(xué)家王世貞記錄明朝史事的私人著述，該書記載的明朝典故考訂周詳，被時人比之為一代實錄。文集中的《科試考》卷記載了這樁冤案。洪武三十年(1397)，科舉會試(丁丑科)在全國舉行。朱元璋命令翰林院學(xué)士劉三吾﹑吉府紀善白信蹈為考試官，當(dāng)時錄取了宋琮等五十一人。經(jīng)朱元璋當(dāng)廷面試，賜閩縣陳安(安阝)為第一名﹑吉安尹昌隆、會稽劉諤分別為第二、第三名。這五十一人中沒有一個人是長江以北的人，于是，那些沒有考取的北方人上書朱元璋，說劉三吾等考官都是南方人，只為他們各自的家鄉(xiāng)，是營私行為。朱元璋聞之大怒，命令儒臣們將那些落榜者中文理稍微強些的人再錄取一部分，并指定侍讀張信﹑侍講戴彝﹑右贊善王俊華﹑司直郎張謙﹑司經(jīng)局校書嚴叔載﹑正字董貫﹑長史黃章﹑紀善周衡、蕭揖，以及剛剛經(jīng)廷試取錄的陳安﹑尹昌隆﹑劉諤，每人各批閱十份試卷。進過認真查閱考卷，北方舉人確實沒有一人能及格，全國科舉會試是公正的。但是，北方舉人還是上書告狀，說劉三吾﹑白信蹈指使張信等人只查不及格的卷子。朱元璋更是大發(fā)雷霆，親自出題主考，錄取了韓克忠﹑王恕﹑焦勝等六十一名原來不及格的北方人，并授予第一名韓克忠為翰林修撰，第二名王恕為編修，第三人焦勝為行人同副，進士陳性善為行人，陳誠為檢討?？脊侔仔诺傅榷急恢馓幩?，劉三吾以年老被發(fā)配邊疆充軍，只赦免了戴彝﹑尹昌隆、陳安、劉諤，任命他們?yōu)樗举e司儀署丞，后來又遭誅殺。宋琮被任命御史，后以檢討掌助教官辭退。另據(jù)史料，洪武三十年五月，朱元璋突然下詔，指斥本次科舉的主考劉三吾和副主考紀善、白信三人為“藍玉余黨”，尤其是抓住了劉三吾十多年前曾上書為胡惟庸鳴冤的舊賬，認定劉三吾為“反賊”，結(jié)果涉案諸官員皆遭到嚴懲。劉三吾因年事過高，發(fā)派充軍以老戍邊。曾質(zhì)疑劉三吾的張信更慘，因他被告發(fā)說曾得到劉三吾授意，與白信蹈以及同科試官二十多人落了個凌遲處死的下場。其余諸人也被發(fā)配流放，只有戴彝、尹昌隆二人免罪。此二人得免的原因，是他們在復(fù)核試卷后，開列出的中榜名單上有北方士子。劉三吾所選五十二名南方貢士全部罷黜，名列榜首的考生陳安以行賄罪問斬，至于受牽連者不下千人。六月份，朱元璋親自復(fù)核試卷，開出了一個更令人瞠目結(jié)舌的錄取名單：五十一名中榜貢士，竟然清一色是北方人，無一名南方人。洪武三十年發(fā)生的“南北榜案”又稱“春夏榜案”(因為丁丑科二月會試，六月殿試，故稱“春夏榜”)，其實并不是一場科舉舞弊與反舞弊事件。據(jù)后人分析，就主考官劉三吾來說，他徇私舞弊的可能性極小。當(dāng)年正處在“藍玉案”的非常時期，藍玉案株連甚眾，無數(shù)官員落馬，此次科舉結(jié)果無疑將對朝局產(chǎn)生微妙影響。正因其重要性，在主考官的選擇上，朱元璋煞費苦心，經(jīng)反復(fù)斟酌，終圈定了78歲高齡的翰林學(xué)士劉三吾為主考。劉三吾在當(dāng)時可謂大儒，此人是元朝舊臣，元末時就曾擔(dān)任過廣西提學(xué)，明朝建立后更是多有建樹。明王朝的科舉制度條例就是由他制訂，明初的刑法《大誥》也是由他作序，此外他還主編過當(dāng)時中國周邊國家的百科全書——《寰宇通志》?！睹魇贰贩Q其“為人慷慨，胸中無城府，自號坦坦翁”，可謂是人品才學(xué)俱佳的士林領(lǐng)袖。朱元璋選擇劉三吾為主考，既是對其認可，也是對這次科舉的期望。況且，耄耋之年的劉三吾深知朱元璋嚴酷暴虐的性格，其手段之殘忍，株連之廣泛，足令劉三吾等官僚戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，惟恐禍從天降，哪里敢為包庇南方人這種無價值的小事，去觸犯暴君的逆鱗呢?那么，朱元璋為什么經(jīng)過兩次復(fù)查，證明這次“春夏榜”無舞弊行為后，還是狠下毒手，殘殺無辜呢?其實，朱元璋此舉的真實目的，無非是抓住南北榜案來擴大自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，籠絡(luò)盡可能多的士人來為自己服務(wù)。這是有著深刻的時代背景和社會原因的。明王朝建立之初，當(dāng)時退往長城以外的元朝殘余勢力仍然經(jīng)常襲擾北方邊境，明朝也多次大規(guī)模征調(diào)軍隊出塞討伐，終不能完全解決問題。因此，對于明王朝來說，籠絡(luò)北方士大夫，穩(wěn)定北方局面，在南北籍貫的統(tǒng)治階級人士中調(diào)節(jié)分配權(quán)力尤顯重要。其實，朱元璋的激烈反應(yīng)，與“藍玉案”密切相關(guān)。震動明王朝上下的藍玉謀反案，持續(xù)數(shù)年，株連人數(shù)達到10萬人，其中尤以各級官吏居多。藍玉常年鎮(zhèn)守北方，案件爆發(fā)后，因他而遭株連的官員，也多為北方人，其中科舉出身的北方官員甚多。作為一個深謀遠慮的政治家，朱元璋自然深懂“恩威并施”之道，緩和與北方知識分子間的矛盾，穩(wěn)固統(tǒng)治，就成了他的必然選擇，而科舉是最好的方式。然而，無論主考劉三吾，還是受命復(fù)核試卷的張信，均書生意氣太重，不了解朱元璋的用意，自信無舞弊，仍堅持“江南本多俊才”。這樣，諸位公正的考官，只好無奈地做了替罪羔羊。二十年代拍攝的江南貢院全景圖片從更深層次的文化背景來看，這是“南強北弱”大格局所致。中國經(jīng)濟文化中心的南移現(xiàn)象，從唐王朝安史之亂時開始到明朝以前就已經(jīng)形成。明朝建立后實行的教育體制和考試制度，非但沒有改變這種趨勢，相反則繼續(xù)拉大。北方并非無人才，朱元璋的幾度文字獄，遇害者大多是北方文人，故許多名士們隱居山林，對明王朝采取“不合作”的態(tài)度。同時，明朝科舉以“八股文”取士的考試方式又給南方學(xué)子提供了優(yōu)勢。事實上，從洪武三年明王朝第一次科舉考試開始，南方考生的成績，就一直在北方考生之上?！澳媳卑瘛卑钢暗拿魍醭瓮⒃?，狀元清一色都是南方人。而從錄取比例上看，也是南方中榜者逐漸增多，北方中榜者日益減少的趨勢。“南北榜”事件的發(fā)生，恰好給了諸多北方官員“反攻倒算”的機會。在整個事件中，連連彈劾考官的御史們，大多來自于北方。如此情形，連后來修《國榷》的談遷也感慨：“眾議洶洶，非為公怒，乃為私怨也?！焙槲淙甑摹澳媳卑癜浮钡挠绊懮钸h。此后的第二年，朱元璋死去，來不及將按地域調(diào)配進士名額的想法定為制度。直到明仁宗洪熙二年(1425)，內(nèi)閣大學(xué)士楊士奇才制定辦法，卷子照樣彌封謄錄，但注明“南”、“北”字樣，分配名額是“南六十，北四十”。明仁宗贊同說：“往年北士無入格者，故怠惰成風(fēng)。今如是，則北方學(xué)者亦感奮興起矣。”此后，又具體劃分為南、北、中三大區(qū)，具體確定各省所占名額，并按戶口增減而加以調(diào)整。清承明制，始終執(zhí)行了南北分省取士的制度。“南北分榜”制度，無論在明王朝，還是明王朝以后，從普及文化教育到平衡政治關(guān)系，乃至維護國家統(tǒng)一等方面，都產(chǎn)生了積極作用。當(dāng)然，其負面作用也不容回避，其中重要的一條，就是對明朝官場“老鄉(xiāng)政治”的推波助瀾。自“南北榜”劃分之后，明朝官場上的官員關(guān)系，除了師生關(guān)系外，老鄉(xiāng)關(guān)系也呈越演越烈之勢，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯，甚至同榜而出的考生間拉幫結(jié)派也漸成常態(tài)。平心而論，朱元璋從緩和與北方知識分子間的矛盾，穩(wěn)定北方局面，穩(wěn)固明王朝統(tǒng)治出發(fā)，采取“南北分榜”措施，應(yīng)該是具有深謀遠慮的戰(zhàn)略思想的。然而，對于這樣一個本來可以解釋清楚的政治策略問題，朱元璋卻大動“不測之威”，大興冤案，殘忍地誅殺無辜，充分暴露了其過于偏激，獨斷專行的殘暴本性。