2017年4月19日(農(nóng)歷2017年3月23日)，蘋果騰訊互懟。作為國(guó)民App的微信，最近因?yàn)椤耙患∈隆钡巧狭烁骺萍及鍓K的頭條。2017年4月19日，微信官方宣布將從當(dāng)天17:00開始取消iOS客戶端中微信公眾平臺(tái)的贊賞功能，以二維碼的形式代替。但是，事情卻并未結(jié)束。4月20日零時(shí)，微信官方再發(fā)通知，取消二維碼贊賞功能，徹底關(guān)閉了贊賞渠道。對(duì)于微信而言，關(guān)閉贊賞功能一定是一個(gè)“艱難的決定”。在官方發(fā)出公告后，無(wú)論是騰訊的高管，還是一眾自媒體，均大倒苦水并將事件的矛頭直指蘋果公司。在這背后，究竟發(fā)生了什么呢?微信官方為什么會(huì)突然關(guān)閉贊賞功能?要知道，關(guān)閉贊賞功能，一定會(huì)打擊到部分自媒體用戶的積極性。沒(méi)有自媒體優(yōu)秀內(nèi)容的產(chǎn)出，會(huì)影響平臺(tái)的用戶粘性。我們PConline還了解到，微信官方對(duì)付費(fèi)閱讀這一功能做了長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備。此次關(guān)閉贊賞功能，勢(shì)必會(huì)對(duì)付費(fèi)閱讀的上線造成影響。無(wú)論怎么看，微信官方都沒(méi)有這樣做的理由。不過(guò)，這事的主動(dòng)權(quán)并不在微信手上。2016年6月13日，蘋果更新了《AppStore審核指南》的條款，在第3.1.1條例中明確指出“App內(nèi)不得含有指引用戶使用非IAP(in-AppPurchase，應(yīng)用內(nèi)購(gòu))機(jī)制進(jìn)行付款購(gòu)買的按鈕、外部鏈接或其他行動(dòng)號(hào)召用語(yǔ)”。如果你感覺讀起來(lái)云里霧里，這里有一個(gè)通俗的解釋。根據(jù)3.1.1條例，蘋果規(guī)定一切在App內(nèi)購(gòu)買的虛擬物品都必須通過(guò)蘋果自己家的支付渠道(IAP機(jī)制)。例如，在游戲內(nèi)購(gòu)買點(diǎn)券、在閱讀軟件內(nèi)購(gòu)買電子書，或在聊天應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買付費(fèi)皮膚都需要通過(guò)蘋果的支付渠道(安卓系統(tǒng)不需要，可跳轉(zhuǎn)到支付寶/微信等渠道付費(fèi))。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，使用蘋果規(guī)定的IAP機(jī)制的話，就要?jiǎng)澐謶?yīng)用銷售收入的30%給蘋果。這樣的應(yīng)用銷售分成其實(shí)是蘋果AppStore收入的重要來(lái)源。顯然，蘋果認(rèn)為微信內(nèi)贊賞屬于應(yīng)用內(nèi)虛擬物品，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定走IAP機(jī)制。不過(guò)騰訊對(duì)此表示異議，因?yàn)楣娞?hào)打賞功能是作者和微信平臺(tái)共同構(gòu)建的，而并非AppStore促成的，蘋果憑什么分打賞的錢?然而，在長(zhǎng)期溝通未果之后，騰訊最終選擇妥協(xié)，關(guān)閉了贊賞功能。因?yàn)樘O果這種IAP機(jī)制的應(yīng)用銷售分成模式，iOS客戶端的應(yīng)用服務(wù)和Andriod客戶端會(huì)有所差異。例如，為什么iOS客戶端有些應(yīng)用的服務(wù)比其他平臺(tái)貴一些?亦或是同一款游戲，為何iOS和Andriod客戶端的數(shù)據(jù)不互通。話說(shuō)回來(lái)，盡管要求微信打賞功能走IAP機(jī)制能夠增加收益，但這并不是蘋果懟微信的主要原因。要知道，微信的贊賞功能并不能為蘋果貢獻(xiàn)多少收入。此外，贊賞功能的關(guān)閉，對(duì)很多自媒體的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有大家想像中那么大。根據(jù)新華網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，贊賞僅僅占自媒體收入的3.8%。也有媒體將此次事件同ApplePay聯(lián)系在了一起，認(rèn)為蘋果打壓微信，目的是為了推廣ApplePay。對(duì)于這一點(diǎn)，小編無(wú)法贊同。要知道，國(guó)行的ApplePay同全世界其他地區(qū)的ApplePay方式并不一樣。我們知道，蘋果為將ApplePay引入國(guó)內(nèi)，同銀聯(lián)進(jìn)行了深度合作。說(shuō)到底，國(guó)內(nèi)的ApplePay更像是銀聯(lián)的新型支付方式，同支付寶/微信是絕對(duì)不同的。ApplePay只是一個(gè)便捷的付款方式，而支付寶/微信支付卻是金融服務(wù)商。兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)，遠(yuǎn)沒(méi)有大家想像中那么大。說(shuō)到底，蘋果對(duì)微信的打壓，更多的是為了規(guī)范生態(tài)環(huán)境，保證自己利益的最大化。如果按照蘋果的規(guī)則來(lái)辦的話，諸如直播平臺(tái)的虛擬禮物以及微博打賞等都應(yīng)該走IPA機(jī)制。因此，蘋果此次對(duì)懟微信或許只是開始。如果日后蘋果嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的規(guī)則，各個(gè)平臺(tái)都將繳納一筆不小的費(fèi)用。眾所周知，手握微信和QQ的騰訊擁有超大量級(jí)的用戶，行業(yè)的影響力不小。那么，蘋果懟騰訊的底氣何在?如果微信堅(jiān)持不調(diào)整，那么蘋果只能對(duì)微信進(jìn)行下架處理。對(duì)于微信來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)間的下架處理無(wú)異于是自殺行為。但可能也會(huì)有人問(wèn)，既然微信有那么多用戶，直接強(qiáng)懟蘋果又有何不可?沒(méi)有微信的iPhone，難道還會(huì)有人用?當(dāng)然，騰訊選擇妥協(xié)，其實(shí)是不錯(cuò)的結(jié)果。畢竟兩家沒(méi)有徹底撕起來(lái)，用戶不用糾結(jié)放棄微信還是放棄iPhone。蘋果之所以如此強(qiáng)勢(shì)，主要是其也擁有很大量級(jí)的用戶，并且還有非常完善的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。蘋果成功的核心并不是iPhone，而是AppStore。AppStore嚴(yán)格的審查機(jī)制，使得iPhone獲得了大量的優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，進(jìn)而獲得了大量消費(fèi)者的青睞。要知道，iPhone以不足15%的市場(chǎng)份額，貢獻(xiàn)了移動(dòng)游戲總收入的54%。如此強(qiáng)大的吸金能力，開發(fā)者顯然是不會(huì)輕容放棄的。實(shí)際上，這也是騰訊這次認(rèn)慫的一個(gè)原因。要知道，游戲業(yè)務(wù)是騰訊最賺錢的一個(gè)業(yè)務(wù)，而移動(dòng)手游的收入在騰訊的游戲業(yè)務(wù)中占了很大一塊。翻開AppStore中國(guó)區(qū)的游戲榜單，騰訊手游前十中占據(jù)了三個(gè)席位。如果下架風(fēng)波連累到手游App，這顯然不是騰訊能夠承擔(dān)的。在這件事情中，我們很難說(shuō)蘋果是錯(cuò)的。因?yàn)樘O果還是在按規(guī)則辦事。既然微信在AppStore上架了，那就應(yīng)當(dāng)遵守蘋果訂下的規(guī)則。對(duì)于蘋果，我們并沒(méi)有必要去批評(píng)其強(qiáng)權(quán)。對(duì)于一家商業(yè)公司來(lái)說(shuō)，遵守規(guī)則實(shí)在是再正常不過(guò)了。這也并不是說(shuō)蘋果就沒(méi)有錯(cuò)的地方。事實(shí)上，3.1.1條例的表述并不明確，用詞模糊，導(dǎo)致虛擬物品的“定義”依舊有待推敲。違規(guī)的是，最終解釋權(quán)掌握在蘋果手里。它認(rèn)為違規(guī)，那就是違規(guī)。這就會(huì)導(dǎo)致選擇性執(zhí)法的出現(xiàn)。遵守規(guī)則并沒(méi)有錯(cuò)，但規(guī)則必須明確。像蘋果一樣抱著解釋權(quán)不放，那是萬(wàn)萬(wàn)不行的啊。關(guān)于封閉與開放之間的爭(zhēng)論，直到今天依舊沒(méi)有停息。盡管這么多年來(lái)我們一直堅(jiān)持著自由一說(shuō)，但無(wú)數(shù)的例子告訴我們，封閉系統(tǒng)往往能提供更好的用戶體驗(yàn)。蘋果也罷，微信也罷，兩者都在努力構(gòu)筑自己的封閉平臺(tái)，構(gòu)筑自己的生態(tài)系統(tǒng)，自然會(huì)在某些問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。或許騰訊與蘋果交手，是雙方對(duì)彼此底線的第一次試探。畢竟對(duì)于蘋果這樣的公司來(lái)說(shuō)，微信推出小程序時(shí)結(jié)的怨，還沒(méi)清算呢。但是，如何化解矛盾，實(shí)現(xiàn)雙贏，這才是真正值得思考的事情。最后，說(shuō)一個(gè)題外話。也就是如果微信和iPhone只能選一個(gè)，你會(huì)怎么選?