1941年12月9日，已抗戰(zhàn)多年的中國政府，終于正式對日宣戰(zhàn)。

然而，若自1931年的局部戰(zhàn)爭算起，至1945年抗戰(zhàn)勝利，在這長達(dá)14年的時間里，日本政府始終沒有正式對中國宣戰(zhàn)。對1941年中國政府的宣戰(zhàn)布告，日本政府也未發(fā)布相應(yīng)的宣戰(zhàn)外交文件。可以說，在漫長的侵華戰(zhàn)爭中，日本始終對中國維持著一種“戰(zhàn)而不宣”的狀態(tài)。

為什么中國政府遲至1941年才對日宣戰(zhàn)？為什么日本政府始終沒有正式對中國宣戰(zhàn)？

“七七事變”后，圍繞著要不要對日宣戰(zhàn)，國民政府內(nèi)部存在很大分歧。為權(quán)衡利弊，軍政機關(guān)高層召開了多次會議研究。

1937年7月17日于何應(yīng)欽官邸召開的高層會議上，軍委會參謀本部匯報了與外交部共同討論后的意見，認(rèn)為宣戰(zhàn)弊大于利。日本獲得交戰(zhàn)國身份后，便可以利用國際法，要求其他國家停止向中國輸送軍事物資。而中國的軍工生產(chǎn)能力，遠(yuǎn)不足以支撐一場與日本的全面戰(zhàn)爭。此外在僑民的處置上，因為有租界的存在，中國方面也是吃虧的。

8月7日，國民政府召開了國防聯(lián)席會議，與會者是最高決策層和主要地方軍事領(lǐng)袖。會上存在主張宣戰(zhàn)和反對宣戰(zhàn)兩種意見。主張者的理由是唯如此才能表示“中國的堅毅決心”，反對者的理由是宣戰(zhàn)會影響戰(zhàn)事，“給他一個不宣而戰(zhàn)，有利于我甚多”。最后的決議是暫時不正式對日宣戰(zhàn)。8月14日，國民政府發(fā)表《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》，啟動全面抗戰(zhàn)。國防最高會議于同一天正式?jīng)Q定，此次抗戰(zhàn)不采取宣戰(zhàn)絕交的方式。

大體而言，國民政府當(dāng)日采取“應(yīng)戰(zhàn)而不宣戰(zhàn)”的策略，是基于“無法獨力打贏一場與日本的全面戰(zhàn)爭”這樣一種現(xiàn)實考量。

1937年淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本政府也討論過是否要正式對中國宣戰(zhàn)的問題。該年8月25日召開的首、陸、海、外四相會議，就宣戰(zhàn)問題交換了意見，最后的結(jié)論是：“（中日之間）實質(zhì)上無疑是戰(zhàn)爭，但因宣戰(zhàn)，則利害得失錯綜復(fù)雜，一致意見是把這一問題擱置起來。”轉(zhuǎn)而選擇以天皇公開下達(dá)詔書的形式，來代替宣戰(zhàn)書的作用。此后，日方一直將“中日戰(zhàn)爭”稱作“中國事變”，不承認(rèn)兩國之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭。

中國政府也一直高度關(guān)注日本會不會正式宣戰(zhàn)。自1938年起便長期由軍委會參事室負(fù)責(zé)研究“日本如對華宣戰(zhàn)，我之對策應(yīng)如何”等問題。熟悉外交事務(wù)的王世杰擔(dān)憂日本正式宣戰(zhàn)后，中國的海上運輸通道便將斷絕（中國海軍力量太弱，不足以擊破日軍的海上封鎖），便將喪失主要外援路徑。

事實是，直到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本也未正式對中國宣戰(zhàn)。日本不宣戰(zhàn)的原因大體有二：

首先，日本外務(wù)省認(rèn)為，宣戰(zhàn)之后，美國必會依據(jù)《中立法》禁止對日出售軍火及軍事物資，日本的經(jīng)濟(jì)也會深受打擊。

不宣戰(zhàn)的好處是，自1937年至1939年，日本從美國進(jìn)口的物資總額，每年均在2億美元以上。其中軍需品占了多數(shù)份額，1937年是58%、1938年是66%、1939年是81%。

日本不對中國宣戰(zhàn)的第二個原因，與扶植汪偽政權(quán)有關(guān)。1938年1月，日本政府發(fā)表“第一次近衛(wèi)聲明”。聲明宣稱，日本帝國“今后不以國民政府為對手”，意在以扶植傀儡政權(quán)來壓迫國民政府。相應(yīng)的，既然拒絕以國民政府為“對手”，單方面否認(rèn)遷往重慶的國民政府的合法性，單方面將之視為一個地方性政權(quán)，而當(dāng)時的中國又不存在另一個得到國內(nèi)多數(shù)政治勢力認(rèn)同、也得到國際社會承認(rèn)的全國性政府，日本便失去了發(fā)布宣戰(zhàn)聲明的對象。

1940年11月，日本與其扶植的汪偽政權(quán)正式“建交”，承認(rèn)其為代表中國的“中央政府”。自此，在日本政府的邏輯里，日“中”兩“國”成為“盟邦”，也就不存在宣戰(zhàn)問題了。如果日本政府對國民政府宣戰(zhàn)，便等同于否定了汪偽政權(quán)的“合法性”。所以，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國政府正式對日宣戰(zhàn)，日本政府的回應(yīng)卻只是“發(fā)動對重慶作戰(zhàn)，可以不搞形式上的宣言”。此后直到戰(zhàn)爭結(jié)束，日本政府未再討論對華宣戰(zhàn)問題。

中日兩國在1937年盧溝橋事變后皆選擇了不宣戰(zhàn)，皆認(rèn)為不宣戰(zhàn)要比宣戰(zhàn)更有利。這種選擇看似是一種矛盾——按常理論，如果不宣戰(zhàn)對中國有利，則必然對日本不利；反之，如果不宣戰(zhàn)對日本有利，則必然對中國不利——實際上則是基于對局勢未來發(fā)展的不確定性而同時選擇了“保守立場”。選擇保守立場的核心目的，是希望留下更大的回旋空間。