事例內(nèi)容

　　著名文化學(xué)者于丹曾經(jīng)在一次演講中講過一則故事：

　　古代的一個(gè)鬧市上，一個(gè)混混要買三匹布，每匹布八吊錢。付款時(shí)他卻只拿出二十三吊錢，聲稱“三八二十三”而不是“三八二十四”。賣布人和他理論時(shí)，這位混混還以頸上人頭作擔(dān)保，說自己是對(duì)的，只肯付二十三吊錢。

　　一位年輕人打抱不平，說如果“三八二十三”是對(duì)的，他愿意輸?shù)纛^上的帽子。眾人相持不下，于是來找年輕人的老師——一位德高望重的老學(xué)者，請(qǐng)他主持公道。

　　老學(xué)者沉思了一會(huì)，然后說“三八就是二十三?！?/p>

　　小混混不但用二十三吊錢拿走了三匹布，還得了年輕人的一頂帽子，高興而去。老學(xué)者因此受到眾人的鄙視。

　　年輕人忍不住質(zhì)問老師：“為何三八能等于二十三？”老師回答：“你說那小混混的頭重要，還是你的帽子重要？他用頭來和你的帽子打賭，我能說‘三八二十四’嗎？”

　　年輕人這時(shí)恍然大悟，明白了老師重大義而輕小是非的良苦用心，內(nèi)心慚愧萬分。

　　小編解讀

　　老學(xué)者雖然表面上犯了錯(cuò)，損害了自己的名譽(yù)，但是卻因此保住了一個(gè)人的性命，這是一種寬容、隱忍的大智慧。于丹教授講述這則故事，是為了說明中華文化的智慧和通達(dá)，在某些時(shí)候能夠靈活變通，不認(rèn)死理。

　　時(shí)評(píng)作家楊恒均博士對(duì)此卻并不認(rèn)同，他認(rèn)為這種無原則的妥協(xié)和退讓與現(xiàn)代科學(xué)、法治精神相違背，這種所謂的“靈活變通”是中華文化中的糟粕，是我們從人情社會(huì)走向法治社會(huì)的障礙。