“城管”，“攤販”，這是兩種人。大家都清楚，城管是驅(qū)逐那些小攤販的。可你們知不知道，攤販?zhǔn)菫榱损B(yǎng)家才上街?jǐn)[攤的，而城管是為了自己的工作才驅(qū)逐攤販的。于情理，應(yīng)支持?jǐn)傌?；于治安，?yīng)支持城管。這使我們陷入一個(gè)兩難的境地：究竟誰(shuí)對(duì)？究竟支持誰(shuí)？

那么，我們來(lái)假設(shè)一下。如果，我們支持?jǐn)傌?，?huì)怎樣？是城管被減工資甚至沒(méi)工作嗎？如果，我們支持城管，又會(huì)怎樣？結(jié)果是城管活躍了、街道整潔了，而攤販卻流離失所嗎？我相信誰(shuí)也不想看到那樣的結(jié)果。

那么我們?cè)傧胂?，城管由政府做后盾，而小攤販的背后卻是空空如也。又有誰(shuí)來(lái)做他的后盾呢？沒(méi)有。可如果犯了事兒，政府又在哪里？所以，他們雙方都是弱者。我又想起近來(lái)發(fā)生的一系列城管與攤販之間的毆打事件，誰(shuí)占了上風(fēng)？沒(méi)有的。這事兒可以說(shuō)不了了之了?？墒?，他們的傷，怎么辦？有誰(shuí)來(lái)管？那些媒體除了報(bào)道又為他們做了多少？

說(shuō)著說(shuō)著，又回到起點(diǎn)：誰(shuí)是弱者？我們?cè)撝鲝堈l(shuí)的活躍？或許沒(méi)人知道。這個(gè)世界缺了城管，行嗎？這個(gè)世界缺了攤販，行嗎？那些用公款花天酒地的公務(wù)員，有沒(méi)有想過(guò)拿這些錢給攤販們一個(gè)攤位？哪怕只有小小的一個(gè)也行啊。

指導(dǎo)老師：鄒樹(shù)忠